Решение № 2-912/2020 2-912/2020~М-849/2020 М-849/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-912/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.,

при секретаре Малышевой В.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально оформленной доверенности,

ответчика ФИО2,

старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате совершения административного правонарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате совершения административного правонарушения, в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО4, находясь на автостоянке <адрес>, нанес один удар кулаком по лицу ... ФИО3, в результате чего истцу причинены телесные повреждения в виде: ....

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 07.08.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 частично согласился с иском, указал, что сумма компенсации морального вреда и оплаты юридических услуг завышена. Просил суд снизить размер заявленных требований и учесть, что содеянному им правонарушению предшествовало виновное поведение истца.

Прокурор представил заключение, из которого следует, что считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд приходит к следующему.

Положения пунктов 1 - 2 ст. 150 ГК РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «О компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 07.08.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО4, находясь на территории автостоянки <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком по лицу ... ФИО3, в результате чего истцу причинены телесные повреждения в виде: ..., то есть своими действиями совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу 07.09.2020.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт причинения вреда здоровью ФИО2 в результате виновных действий ответчика.

Факт причинения вреда здоровью истца подтверждается также заключением эксперта.

Из заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имеются телесные повреждения: ..., которые образовались от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «О компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нравственные и физические переживания истца, а также принцип разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую выплате истцу в 5000 рублей, в остальной части иска считает необходимым отказать.

Судебные расходы истца за юридические услуги подтверждены материалами дела и подлежат взысканию частично, с учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, в размере 2000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход государства, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате совершения административного правонарушения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, а всего 7000 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Гайский городской суд Оренбургской области.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.