Решение № 2-1868/2021 2-1868/2021~М-1419/2021 М-1419/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1868/2021

31RS0020-01-2021-003140-79 Дело №2-1868/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие представителя истца – ПАО Банк «ФК Открытие», ответчика ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединилась к Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Банк акцептировал оферту заемщика и предоставил последней на основании договора о предоставлении банковских услуг № в пользование кредитную карту с лимитом кредитования 107178 рублей 68 копеек.

В результате череды последовательных переименований ЗАО МКБ «Москомприватбанк», кредитором по обязательству стал АО «БИНБАНК-Диджитал», который в последующем был реорганизован в форме присоединения к ПАО банку «ФК Открытие».

Дело инициировано иском ПАО Банк «ФК Открытие», которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 317 рублей 86 копеек, в том числе сумму основного долга – 107178 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 306675 рублей 08 копеек, сумму пени в размере 140464 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8743 рублей.

ПАО банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направления почтового извещения (№, №, №, №), в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления регистрируемых почтовых отправлений с уведомлениями по двум адресам (№, №, №, №, письма не получены) в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не предоставила, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, неявившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов гражданского дела установлено, что ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») за получением кредита на условиях и в соответствии с правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты «КРЕДИТКА Универсальная».

Сторонами достигнута договоренность с соблюдением требований ст.ст. 434 и 820 ГК РФ по существенным условиям договора: сумме кредита, сроке возврата заемных денежных средств и процентной ставке, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях, что подтверждается согласием ответчика на заключение кредитного договора на условиях и тарифах обслуживания кредитных карт ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В соответствии с условиями, к которым пришли стороны, процентная ставка за пользование кредитом составила 30% годовых, срок кредита - 78 месяцев.

Банк, акцептировав оферту ответчика, исполнил обязательства по кредиту и открыл счет на имя ответчика с кредитным лимитом в размере 107178 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ФИО1 суду не представила.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 554 317 рублей 86 копеек, из которых: сумма основного долга – 107 178 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 306 675 рублей 08 копеек, сумма пени в размере 140464 рублей 10 копеек.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2019 г., с 30.05.2006 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», с 02.07.2014 г. ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» был реорганизован в АО «БИНБАНК кредитные карты», а 22.03.2017 г. последний изменил свое наименование на АО «БИНБАНК Диджитал», при этом юридический адрес остался прежним

Как установлено судом, между ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «БИНБАНК - Диджитал» заключен договор присоединения от 29.10.2018 г., по условиям которого стороны осуществили реорганизацию в форме присоединения, в результате которого все права и обязанности присоединяемого перешли к ПАО Банк «ФК Открытие». Указанные обстоятельства также подтверждаются уставом ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.12.2018 г.

Сведения о реорганизации юридических лиц 01.01.2019 г. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, права требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к ПАО Банк «ФК Открытие», которое направило в адрес должника требование о досрочном погашении задолженности. Однако претензия банка осталась без удовлетворения, ФИО1 не исполнила возложенную на нее обязанность в срок до 01.04.2021 погасить задолженность по кредитному договору.

Суд признает обоснованным требование банка о взыскании с ФИО1 сумму основного долга в размере 107 178 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 306 675 рублей 08 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что начисление истцом неустойки, предусмотрено Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и Федеральным законом № 353-Ф3 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчета задолженности, составленного истцом, им предъявлены ко взысканию сумма основного долга, проценты за пользование займом, а также неустойка.

Учитывая изложенные обстоятельства, фактический период образования задолженности, ее размер, требования разумности и справедливости, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и положения ст. 395 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований к уменьшению заявленной суммы штрафных санкций, которая превышает компенсационный характер и реальный размер ущерба, причиненный в результате ненадлежащего исполнения заемщиком – ответчиком договорных обязательств перед кредитором – истцом. В требованиях банка усматривается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ставка рефинансирования Банка России на 30.07.2021 года – 6,5%.

Данный процент подлежит применению за период с 27.05.2013 года по 15.02.2021 года, то есть за 2815 дней, в связи с чем размер пени за указанный период составит сумма (107 178,68 рублей х 6,5 % : 365 х 2815) = 53728 рублей 82 копейки.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 467582 (четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 58 копейки, в том числе сумма основного долга – 107178 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 306675 рублей 08 копеек, пени в размере 53728 рублей 82 копейки. В остальной части иска, отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, к взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 8743 (восемь тысяч семьсот сорок три) рубля (платежное поручение № 886580 от 06.04.2021).

Руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467582 (четыреста шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 58 копеек, в том числе сумму основного долга – 107178 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 306675 рублей 08 копеек, сумму пени в размере 53728 рублей 82 копейки.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8743 (восемь тысяч семьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение принято в окончательной форме 05.08.2021.

Решение24.08.2021