Апелляционное определение № 33А-1120/2026 от 21 апреля 2026 г.

33а-1120/2026 Судья Аверкина Г.В.

дело № 2а-92/2026

УИД 62RS003-01-2025-001858-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Туровой М.В., Логвина В.Н.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело № по административному исковому заявлению ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, с апелляционной жалобой ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 27 января 2026 года об отказе в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителей ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО9 и ФИО10, административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение судебных приставов (далее также - ОСП) по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в лице врио заместителя начальника ОСП ФИО9, обратилось в Октябрьский районный суд г. Рязани с административным иском об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.12.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности <скрыто> ФИО3 в размере 1504617,69 рубля ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №.

Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №, а также о возможности установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

13.10.2025 Октябрьский районный суд г. Рязани вынес определение о передаче административного дела по подсудности в Касимовский районный суд Рязанской области.

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 26.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

27.01.2026 Касимовский районный суд Рязанской области принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по доверенности - ФИО9, просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Не согласна с выводом суда о недопустимости применения к должнику временного ограничения права управления транспортным средством, ввиду лишения его основного законного источника средств к существованию. Отмечает, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению транспортных услуг, за которую получает ежемесячную стабильную прибыль наличными денежными средствами, однако самостоятельно денежные средства для погашения задолженности <скрыто> не перечисляет. Движение денежных средств по банковским картам должника отсутствует, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется. В связи с этим, автор апелляционной жалобы полагает, что установление временного ограничения на пользование специальным правом является единственно доступным способом понуждения должника к погашению задолженности по алиментам, размер которой составляет 1504617,69 рубля.

Административный ответчик ФИО1 представил письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, находя его законным и обоснованным. Считает, что суд правильно отказал в удовлетворении административного иска, поскольку работа водителем, связанная с перевозкой грузов и поездками по маршруту, является для него основным источником дохода.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по доверенностям - ФИО9 и ФИО10, заинтересованное лицо ФИО2, поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося заинтересованного лица ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене или изменению.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения. Судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В данном случае таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как указывает часть 2 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 3 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При этом, пункт 1 части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ к обстоятельствам, при наличии которых ограничение специального права не может применяться, относит случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2019 на основании исполнительного листа № от 11.06.2019, выданного судебным участком №55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области по гражданскому делу №, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: взыскание в пользу ФИО2 <скрыто> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с периодическими ежемесячными платежами в долях от дохода должника (л.д.129 в томе 1).

27.09.2023 исполнительное производство № было прекращено на основании подпункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с прекращением <скрыто> обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (<скрыто>) (л.д.6 в томе 2).

Из сводки по исполнительному производству № от 11.11.2025 следует, что с момента возбуждения и до прекращения исполнительного производства в счет уплаты <скрыто> ФИО1 было перечислено 13000 рублей (л.д.106 в томе 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО7 от 18.12.2023 к исполнительному производству № задолженность ФИО1 перед взыскателем ФИО2 <скрыто> по состоянию на 27.08.2023 определена в размере 1521130,69 рубля (л.д.132 в томе 1).

28.12.2023 ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по делу №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по алиментам в размере 1 521 130,69 рубля. Пунктом 10 постановления от 28.12.2023 должник предупрежден, что при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок содержащихся в исполнительном документе требований без уважительных причин судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, на пользование должником специальным правом (л.д.7-8 в томе 2).

Согласно сводке по исполнительному производству № от 10.12.2025 с момента возбуждения исполнительного производства в счет уплаты задолженности <скрыто> ФИО1 перечислено 16513 руб. Остаток задолженности составляет 1 611 096,83 рубля, в том числе задолженность <скрыто> – 1 504 617,69 рубля, исполнительский сбор – 16513 рублей (л.д. в томе 2).

По данным УМВД России по Рязанской области административный ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «<скрыто>», выданное 21.03.2018 и действительное до 21.03.2028 года (л.д.15 в томе 1).

21.05.2025 в суд поступило административное исковое заявление врио заместителя начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО9 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Оценив представленные доказательства и разрешая спор, районный суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельств, препятствующих удовлетворению административного иска, признав, что ограничение специального права в данном случае лишит должника основного законного источника средств к существованию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (далее также - специальный налоговый режим) вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за исключением территории федеральной территории "Сириус", либо территория федеральной территории "Сириус", либо территория города Байконура в период действия Договора аренды комплекса "Байконур" (часть 1). Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества (часть 7 статьи 2).

Из материалов дела судом установлено, что основным источником дохода административного ответчика ФИО1 является осуществление деятельности по перевозке грузов и поездкам по маршрутам, связанной с личным управлением транспортными средствами.

Так, согласно сообщению УФНС России по Рязанской области от 11.12.2025 (л.д.116 в томе 2) и выписке из ИГРИП (л.д.33-36 в томе 1), административный ответчик ФИО1 с 31.05.2021 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – предоставление услуг по перевозкам, дополнительным видом – деятельность автомобильного грузового транспорта. С 19.08.2016 по 29.12.2020 ИП ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения с выбранным объектом налогообложения – доходы. С 19.05.2021 ФИО1 состоит на учете, как плательщик налога на профессиональный доход (НПД). Согласно сведениям информационного ресурса, ФИО1-4 получен доход от деятельности: за 2021 год сформировано чеков на сумму 61660 рублей, за 2022 – на сумму 85170 рублей, за 2023 – на сумму 92265 рублей, за 2024 год – 75653 рубля, за 2025 год (по состоянию на 20.11.2025) - на сумму 87295 рублей. Согласно представленным чекам ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке грузов, такси. Данные обстоятельства подтверждаются также сообщением ОСФР по Рязанской области от 19.12.2025 (л.д.149 в томе 2), справками о состоянии расчетов (доходах) ФИО1 по налогу на профессиональный доход за 2023-2025 года; справкой о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д.37-41 в томе 1).

Помимо этого, в подтверждение осуществления деятельности по перевозкам, связанной с управлением им лично транспортными средствами, ФИО1 представил показания свидетелей ФИО8 и ФИО5, подтвердивших данное обстоятельство, представил письменные расписки последних о получении денежных средств за перевозки, а также им представлены следующие доказательства: договор безвозмездной аренды транспортного средства, заключенный 01.06.2022 между ФИО6 и ИП ФИО1 в отношении автомобиля <скрыто>; акт приема-передачи к указанному договору от 01.06.2022; договор безвозмездной аренды транспортного средства заключенный 01.06.2023 между ФИО6 и ИП ФИО1 в отношении автомобиля <скрыто>; акт приема-передачи к указанному договору от 01.06.2023; страховой полис ОСАГО серии №, выданный АО «Альфастрахование»; договор безвозмездной аренды транспортного средства, заключенный 01.06.2024 между ФИО6 и ИП ФИО1 в отношении автомобиля <скрыто>; акт приема-передачи к указанному договору от 01.06.2024; страховой полис ОСАГО серии №, выданный АО «Альфастрахование»; договор безвозмездной аренды транспортного средства от 01.03.2025, заключенный между ФИО6 и ИП ФИО1 в отношении автомобиля <скрыто>; акт приема-передачи к указанному договору от 01.03.2025; выписка из электронного паспорта транспортного средства № на указанный автомобиль; свидетельство о регистрации ТС №; страховой полис ОСАГО серии №, выданный САО «Ресо-Гарантия»; диагностическая карта.

Представители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и заинтересованное лицо ФИО2, в судебных заседаниях не отрицали, что доход от осуществления деятельности по управлению транспортным средством является для должника ФИО1 основным источником средств к существованию, доказательств наличия у него других источников дохода не представили.

По данным ОСФР по Рязанской области административный ответчик ФИО1 является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка – ФИО4, в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (л.д.149-152 в томе 2).

Данное пособие не относится к доходам ФИО1, поскольку является мерой государственной социальной поддержки материнства, отцовства и детства. Вместе с тем, следует учесть, что на иждивении административного ответчика находится несовершеннолетняя дочь.

Как верно указал районный суд, применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, и не должно являться для него дополнительным наказанием и штрафной санкцией. В данном случае в силу пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничение специального права недопустимо, поскольку оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 27 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2026 года.