Решение № 12-260/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-260/2017

Судебный материал № 12-260/2017


РЕШЕНИЕ

8 сентября 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович,

с участием заявителя ФИО1

защитника Никишина С.Н., допущенного к участию в дело по письменному ходатайству,

представителя ГИТ по Пензенской обл. ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ГИТ в Пензенской области ФИО3 №... от 16.05.2017 о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.5.27.1. КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ГИТ в Пензенской области ФИО3 ... от 16.05.2017 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27.1.

ФИО1, не согласившись с принятым актом, обратился в суд с жалобой.

ФИО1 и его защитник Никишин С.Н. в судебном заседании жалобу поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГИТ по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы, включая административный материал, считаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения административного дела инспектором ГИТ в Пензенской обл. ФИО3 права и обязанности ФИО1 не разъяснялись. Соответствующая подписка ФИО1 в материалах дела отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом того, что при рассмотрении дела инспектором ГИТ в Пензенской обл. ФИО3 были допущены существенные нарушения процессуальных норм права, - постановление ... от 16.05.2017 подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, - подлежат направлению в ГИТ в Пензенской обл. на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ГИТ в Пензенской области ФИО3 ... от 16.05.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27.1. КоАП РФ, отменить, дело возвратить в ГИТ в Пензенской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья