Решение № 12-382/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 12-382/2019

дело № 12-382/2019


Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В.,

с участием защитника заявителя жалобы ФИО1 –ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) на заявителя наложен штраф в размере 1500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут на <адрес>, управляя автомобилем Тойота с государственным регистрационным знаком <***>, при движении задним ходом не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность в движении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством БМВ с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4, нарушил пункты 8.12, 9.10 ПДД РФ.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить его, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя жалобу поддержал.

Второй участник ДТП в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил административный материал.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делу установлено, что должностное лицо ГИБДД при вынесении постановления пришло к выводу о доказанности факта совершения данного правонарушения заявителем жалобы, а именно того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут на <адрес>, управляя автомобилем Тойота с государственным регистрационным знаком <***> при движении задним ходом не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность в движении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством БМВ государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, нарушил пункты 8.12, 9.10 ПДД РФ.

Данное постановление вынесено на основании следующих доказательств:

протокола об административном правонарушении № 16 РТ 01600739 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1; протокола об административном правонарушении № 16 РТ 01600740 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1; рапорта сотрудника ДПС; объяснения ФИО4, схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; карточки учета транспортных средств; объяснения ФИО1, акта осмотра транспортного средства БМВ г/н № от ДД.ММ.ГГГГ; акта осмотра транспортного средства Тойота г/н № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; копии страхового полиса серии МММ №; видеозаписью; объяснительной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Движение задним ходом в месте, где движение задним ходом не запрещено, подтверждаются имеющимися в материалах дела административным материалом.

Между тем часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При этом движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот.

В соответствии с пунктом 8.11 Правил дорожного движения РФ разворот запрещается на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Следовательно, движение задним ходом водителя могут повлечь административную ответственность по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ, в случае осуществления им движения задним ходом в местах, где это запрещено ПДД РФ.

В данной ситуации нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не охватывается диспозицией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, поскольку движение задним ходом для заявителя жалобы не было запрещено, в его действиях отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, действия заявителя жалобы не образуют инкриминируемого ему состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова