Приговор № 1-8/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-8/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Улан -Удэ

Улан - Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичёва А.Н., при секретаре Романовой И.К., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Улан – Удэнского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Жвалюка О.М., рассмотрев уголовное дело № 1-8/2021 в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 2008 года, награжденного государственными наградами, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, в связи с временным исполнением обязанностей по воинской должности командира батальона воинской части, дислоцированной в <данные изъяты>, являлся должностным лицом, выполняющим в Вооруженных Силах Российской Федерации организационно – распорядительные функции.

В апреле 2020 года личный состав вверенного ему подразделения сдавал итоговую проверку, по результатам которой военнослужащим на основании подаваемого им как командиром подразделения командованию воинской части рапорта подлежала установлению классная квалификация.

Желая незаконно обогатиться, ФИО2, осведомленный о прохождении подчиненными ему военнослужащими М.Н.М.., М.К.А.., Р.В.А.., А.М.Б.., К.А.А.., А.Д.И.., С.Д.Б.., Б.А.А.., Д.Ч.Б.., Г.А.С.., И.А.И.., Л.А.Д.., С.Э.Р. и В.П.А. испытаний для присвоения классной квалификации, решил, используя в качестве повода ранее сделанные им замечания, получить от каждого из них взятку в размере 1500 рублей.

С этой целью подсудимый в ходе служебных совещаний в канцелярии штаба батальона озвучил командирам подразделений Г.К.В. 10 апреля 2020 года, М.С.С. 11 апреля 2020 года, К.А.С. 13 апреля 2020 года и С.Э.Р. 15 апреля 2020 года для сообщения, соответственно, М.Н.М.., М.К.А., Р.В.А.., А.М.Б.., К.А.А.., А.Д.И.., С.Д.Б.., Б.А.А.., Д.Ч.Б., Г.А.С.., И.А.И., Л.А.Д. и В.П.А. свое предложение о передаче каждым из них взятки в указанном размере за совершение в их пользу входящих в его служебные полномочия действий по внесению фамилий военнослужащих в подаваемый командиру воинской части рапорт для присвоения классной квалификации.

Согласившись с предложением подсудимого, каждый из выше указанных военнослужащих передал командирам подразделений по 1500 рублей (в возбуждении уголовного дела в отношении М.Н.М., М.К.А., Р.В.А.., А.М.Б.., К.А.А., А.Д.И.., С.Д.Б.., Б.А.А., Д.Ч.Б., Г.А.С., И.А.И., Л.А.Д. и В.П.А. органами предварительного следствия отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации).

13,14 и 15 апреля 2020 года, в канцелярии штаба батальона ФИО2 получил через посредников М.С.С.., Г.К.В., К.А.С. и С.Э.Р., а последним – и от себя, четырнадцать взяток в виде денежных средств в сумме 1500 рублей каждая (в возбуждении уголовного дела в отношении М.С.С.., Г.К.В., К.А.С. и С.Э.Р. органами предварительного следствия отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании подсудимый свою вину в изложенном выше признал и показал, что в 2020 году, в ходе повседневной служебной деятельности, делал подчиненным ему военнослужащим, в том числе М.Н.М.., М.К.А., Р.В.А.., А.М.Б.., К.А.А.., А.Д.И.., С.Д.Б.., Б.А.А.., Д.Ч.Б., Г.А.С.., И.А.И., Л.А.Д., С.Э.Р. и В.П.А. различные замечания по службе. В апреле 2020 года он временно исполнял обязанности командира батальона, личный состав которого в это время сдавал итоговую проверку. Указанным выше военнослужащим как получившим положительные оценки, приказом командира воинской части могла быть присвоена классная квалификация, для чего он как командир батальона должен был подать по команде соответствующий рапорт. Зная, что данным военнослужащим он объявлял замечания, он решил использовать это обстоятельство для получения от них денежных средств. С этой целью на служебных совещаниях в первой половине апреля 2020 года он сообщил командирам подразделений М.С.С., Г.К.В., К.А.С. и С.Э.Р., что включит в рапорт на присвоение классной квалификации тех военнослужащих, которым ранее делал замечание, кто передаст ему 1500 рублей. Его предложение командиры подразделений довели до военнослужащих, которые с этим согласились. В последующем М.С.С., Г.К.В., К.А.С. и С.Э.Р. в различные дни апреля 2020 года в канцелярии штаба батальона передали ему денежные средства от четырнадцати военнослужащих в общей сумме 21000 рублей. Эти деньги он изначально хотел потратить на нужды подразделения, однако в последующем использовал в личных целях.

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проведенной 23 декабря 2020 года проверки его показаний на месте.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из приказов командира войсковой части 22222 от 8 декабря 2014 года № и от 6 апреля 2015 года № видно, что <данные изъяты> ФИО2 был назначен на воинскую должность начальника штаба батальона войсковой части 11111 и с 24 марта 2015 года зачислен в списки личного состава воинской части.

Согласно приказу командира войсковой части 11111 от 1 апреля 2020 года № ФИО2 временно исполнял обязанности командира батальона.

Из приказов Статс-секретаря – Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19 июня, 14 ноября и 4 декабря 2018 года №№ и от 25 июля 2019 года №; командира войсковой части 22222 от 24 ноября и 22 декабря 2015 года №№; от 21 ноября 2016 года №; от 22 мая, 22 июня, 18 июля, 10 августа и 11 декабря 2017 года №№; от 4 июля и 11 сентября 2018 года №№ видно, что Б.А.А.., М.Н.М.., В.П.А.. С.Э.Р., Г.А.С.., Л.А.Д.., А.М.Б., М.К.А.., Д.Ч.Б., С.Д.Б., Р.В.А.., К.А.А.., А.Д.И.., И.А.И. проходят военную службу во вверенном подсудимому батальоне.

Как следует из указаний должностных лиц войсковой части 22222 от 23 марта и 9 апреля 2020 года №№ личный состав батальона в период с 6 по 18 апреля 2020 года привлекался к сдаче итоговой проверки за зимний период обучения.

Из исследованных в суде вещественных доказательств – оценочных ведомостей РТ-195, РТ-196, РТ-246, РТ-248, РТ-249, РТ-252, РТ-285, РТ-286, РТ-288, РТ-315, РТ-315, РТ-320, РТ-340, РТ-344, РТ-471, РТ-471, РТ-501, РТ-1001, РТ-1002, РТ-1003, РТ-1004, РТ-1005, РТ-1032, РТ-3142, РТ-3143, РТ-3144, РТ-3145, РТ-3146 и РТ-320, а также документов – оценочных ведомостей РТ-170, РТ-243, РТ-316, РТ – 778 видно, что военнослужащие М.Н.М.., М.К.А.., Р.В.А.., А.М.Б., К.А.А.., А.Д.И.., С.Д.Б., Б.А.А.., Д.Ч.Б., Г.А.С.., И.А.И., Л.А.Д.., С.Э.Р. и В.П.А. итоговую проверку сдали на положительные оценки.

Из исследованного в суде вещественного доказательства – бумажного листа с рукописным тестом, выполненным в виде списка военнослужащих, видно, что в нем указаны военнослужащие М.Н.М.., М.К.А.., Р.В.А.., А.М.Б., К.А.А.., А.Д.И.., С.Д.Б., Б.А.А.., Д.Ч.Б., Г.А.С.., И.А.И., Л.А.Д.., С.Э.Р. и В.П.А., а также существо и характер допущенных ими недостатков в служебной деятельности.

Подсудимый ФИО2 в этой связи показал, что на этом листе он указал военнослужащих батальона, которым в 2020 году делал замечания по службе, а также кратко отразил для себя существо допущенных ими недостатков. На основании этого списка он в дальнейшем доводил до командиров подразделений фамилии военнослужащих, от которых рассчитывал получить взятки.

Свидетель Г.К.В. показал, что являлся командиром роты, входящей в состав батальона, обязанности командира которого в апреле 2020 года исполнял ФИО2 В его подчинении, помимо иных военнослужащих, находились М.Н.М.., М.К.А.., Р.В.А..

10 апреля 2020 года, в вечернее время, в ходе служебного совещания ФИО2 озвучил ему фамилии указанных военнослужащих, пояснив, что они подлежат исключению из рапорта на допуск к испытаниям для присвоения классной квалификации, поскольку им ранее делались замечания по службе. Однако, как сказал подсудимый, он оставит в этом рапорте фамилии того из них, кто передаст ему денежные средства в сумме 1500 рублей. Это предложение подсудимого 13 апреля 2020 года он довел до сведения каждого из названных военнослужащих. М.Н.М.., М.К.А.. и Р.В.А.. с этим предложением согласились, и в период с 13 по 14 апреля 2020 года каждый из них передал ему названную сумму. Собранные денежные средства он, в свою очередь, около 17 часов 14 апреля 2020 года в канцелярии штаба батальона передал ФИО2, положив их в его присутствии на стол.

Свидетель М.Н.М.. показал, что вечером 13 апреля 2020 года, в казарме подразделения Г.К.В. довел ему предложение подсудимого. Поняв, что ФИО2 хочет получить взятку, он, подумав, все же согласился с этим предложением, поскольку ранее действительно имел замечания от ФИО2, а поэтому на следующий день, около 12 часов, у входа в казарму отдал Г.К.В. оговоренную подсудимым денежную сумму.

Свидетель М.К.А.. показал, что о высказанном ФИО2 предложении узнал 13 апреля 2020 года из телефонного разговора с Г.К.В. Он знал, что итоговую проверку сдал на положительные оценки, в следствие чего мог рассчитывать на присвоение классной квалификации. Также он знал, что у него ранее имелись замечания от подсудимого по службе, а поэтому, хотя и понимал, что передача этих денег является взяткой, с предложением согласился и в этот же день, после обеда, у входа в казарму подразделения передал деньги Г.К.В. При этом, доверяя командиру подразделения, он был уверен, что тот передаст деньги по назначению.

Свидетель Р.В.А.. показал, что согласился с переданным ему вечером 10 апреля 2020 года в ходе телефонного разговора с Г.К.В. предложением ФИО2 о передаче денег, поскольку, хотя он и сдал итоговую проверку на положительную оценку, однако, опасался, что в противном случае подсудимый как начальник действительно не укажет его фамилию в подаваемом по команде рапорте для присвоения классной квалификации.

Из протоколов проверок показаний на месте, проведенных 18 ноября 2020 года с участием свидетеля М.К.А. и 19 ноября 2020 года с участием свидетелей Г.К.В., М.Н.М., и Р.В.А.., видно, что каждый из них показал места, где Г.К.В. довел до них предложение подсудимого, где каждый из них передал Г.К.В. денежные средства, а Г.К.В. – место, где он передал собранные денежные средства подсудимому.

Свидетель М.С.С. показал, что в апреле 2020 года являлся командиром роты. Все его подчиненные, в том числе А.М.Б., К.А.А.., А.Д.И.., С.Д.Б., итоговую проверку сдали на положительные оценки, в связи с чем он включил их фамилии в подаваемый по команде рапорт для присвоения классной квалификации. 11 апреля 2020 года, во время служебного совещания, ФИО2 продиктовал ему фамилии этих военнослужащих, дав указание убрать их из рапорта ввиду сделанных им ранее замечаний по службе. Одновременно с этим ФИО2 сказал передать военнослужащим, что оставит в рапорте фамилий тех из них, кто даст ему денежные средства в сумме 1500 рублей. 13 апреля 2020 года он выполнил указания подсудимого, доведя до каждого из них предложение подсудимого. В этот же день А.М.Б. дал ему 1500 рублей, которые он сразу же передал ФИО2 На следующий день, по мере передачи ему К.А.А.., А.Д.И.. и С.Д.Б.. денег, он трижды приходил в канцелярию штаба батальона и отдавал их подсудимому.

Свидетели А.М.Б., К.А.А.., А.Д.И.. и С.Д.Б., каждый в отдельности, дали показания о времени и месте как доведения до них М.С.С. предложения подсудимого, так и о передаче свидетелю денежных средств для ФИО2, совпадающие в существенных деталях с вышеприведенными показаниями М.С.С..

Свои показания свидетели К.А.А.., А.Д.И.., А.М.Б., М.С.С. и С.Д.Б. подтвердили в ходе проведенных с их участием 12,14, 17 и 19 ноября 2020 года, соответственно, проверок показаний на месте.

Свидетель К.А.С. показал, что 13 апреля 2020 года, в ходе служебного совещания в канцелярии штаба батальона, в период с 17 до 18 часов, ФИО2 озвучил ему фамилии военнослужащих роты: Б.А.А., Д.Ч.Б., Г.А.С., которых он изначально указал в подаваемом подсудимому как командиру батальона рапорте для присвоения классной квалификации, пояснив, что ввиду имевшихся у них замечаний по службе он не будет указывать их в аналогичном рапорте за батальон. В то же время, он может включить их в такой рапорт, если они передадут ему по 1500 рублей. Данное предложение ФИО2 сказал озвучить Б.А.А.., Д.Ч.Б. и Г.А.С.., что им вечером этого же дня и было исполнено. На следующий день каждый из названных военнослужащих передал ему оговоренную сумму, которую он 15 апреля 2020 года, около 17 часов, в канцелярии штаба батальона передал ФИО2, положив в его присутствии на его стол.

Свидетели Б.А.А.., Д.Ч.Б. и Г.А.С.., каждый в отдельности, показали, что 13 апреля 2020 года К.А.С. действительно сообщил им о предложении ФИО2, с которым они согласились, полагая, что в противном случае подсудимый не включит их в указанный рапорт, и они не смогут получать ежемесячную надбавку за классную квалификацию. Поэтому на следующий день они передали, каждый, по 1500 рублей К.А.С. для последующей передаче подсудимому.

Свои показания свидетели Б.А.А.., Д.Ч.Б., Г.А.С.. и К.А.С. подтвердили в ходе проведенных с их участием 10, 13 и 14 ноября, а также 16 декабря 2020 года, соответственно, проверок показаний на месте.

Свидетель С.Э.Р. показал, что в должности командира отдельного взвода проходит военную службу в батальоне с июля 2019 года. В апреле 2020 года личный состав батальона, в том числе и вверенный ему взвод, сдавал итоговую проверку. Поскольку все дисциплины, а также нормативы им были сданы на положительную оценку, он рассчитывал на установление ему классной квалификации. В этой связи он подал по команде командиру батальона, кем в тот период времени являлся ФИО2, соответствующий рапорт, в котором указал себя и военнослужащего В.П.А., которому классная квалификация также ранее не была присвоена. 15 апреля 2020 года, в ходе служебного совещания, на котором также присутствовали другие командиры подразделений Г.К.В., К.А.С. и М.С.С., ФИО2 сказал ему, что не включит его и В.П.А. в рапорт командиру воинской части, поскольку они ранее имели замечания по службе, но может это сделать в случае, если каждый из них передаст ему по 1500 рублей. После совещания, в месте, отведенном для курения, он озвучил полученное предложение В.П.А., который сразу же с ним согласился и дал ему требуемую сумму. На следующий день, в ходе такого же служебного совещания, он передал от себя лично и от В.П.А. ФИО2 в общей сложности 3000 рублей.

Свидетель В.П.А. дал показания о высказанном ему С.Э.Р. предложении подсудимого и последующей передаче ему денежных средств, совпадающие в существенных деталях с приведенными показаниями С.Э.Р.

Эти свои показания С.Э.Р. и В.П.А. также подтвердили в ходе проведенной с каждым из них как 18, так и 11 ноября 2020 года, проверки показаний на месте.

Исследованием в суде вещественного доказательства – рапорта <данные изъяты> ФИО2 от 15 апреля 2020 года о допуске личного состава батальона к сдаче испытаний на присвоение классной квалификации, установлено, что в нем указаны фамилии М.Н.М., М.К.А., Р.В.А.., А.М.Б.., К.А.А., А.Д.И.., С.Д.Б.., Б.А.А., Д.Ч.Б., Г.А.С., И.А.И., Л.А.Д., С.Э.Р. и В.П.А.

Свидетель ФИО3, заместитель командира воинской части, показал, что является председателем квалификационной комиссии для проведения испытаний на присвоение военнослужащим воинской части классной квалификации. Присвоение классной квалификации осуществляется приказом командира воинской части в отношении конкретных военнослужащих, допущенных к испытаниям, и по их результатам. Для рассмотрения вопроса о присвоении классной квалификации командиры подразделений подают по команде списки военнослужащих, допущенных к испытаниям. В апреле 2020 года ФИО2, исполнявшим в апреле 2020 года обязанности командира батальона, в комиссию был подан рапорт с указанием военнослужащих вверенного ему батальона, допущенных к проведению испытаний. В качестве результатов испытаний принимались результаты проведенной в этом же месяце итоговой проверки за зимний период обучения. После проверки комиссией оценочных ведомостей, приказом командира воинской части всем, указанным ФИО2 в рапорте, военнослужащим была присвоена классная квалификация.

Согласно приказу командира войсковой части 11111 от 14 мая 2020 года № каждому из указанных в рапорте подсудимого военнослужащих батальона была присвоена классная квалификация.

Как видно из оформленных свидетелями Г.К.В., ФИО4, М.С.С., М.Н.М.., М.К.А.., Р.В.А.., А.М.Б.., К.А.А.., А.Д.И.., С.Д.Б.., Б.А.А.., Д.Ч.Б.., Г.А.С.., И.А.И.., Л.А.Д.., С.Э.Р. и В.П.А. протоколов явок с повинной, в них они указали как о самом факте, так и, каждый в отдельности, о своей роли в передаче ФИО2 денежных средств.

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении вмененных ему в вину преступлений.

Органы предварительного следствия расценили содеянное подсудимым как получение взятки в размере 21000 рублей, в связи с чем квалифицировали его действия по части 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил, в соответствии с частью 8 статьи 246 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение, переквалифицировав содеянное им с части 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации на четырнадцать преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, а само такое изменение мотивировано, заявлено после завершения исследования в ходе судебного заседания с участием сторон значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты, суд при принятии судебного акта по делу исходит из квалификации действий подсудимого и объема предъявленного ему обвинения, определенных государственным обвинителем в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации под получением взятки понимается получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО2 в период с 1 апреля по 6 мая 2020 года временно исполнял обязанности командира батальона, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 36 и 132 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, являлся начальником по воинскому званию и воинской должности для М.Н.М., М.К.А., Р.В.А.., А.М.Б.., К.А.А., А.Д.И.., С.Д.Б.., Б.А.А., Д.Ч.Б., Г.А.С., И.А.И., Л.А.Д., С.Э.Р. и В.П.А. Исходя из изложенного, подсудимый, в соответствии с примечанием 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1198, классная квалификация присваивается по результатам проведенных испытаний для присвоения классной квалификации. При этом, в силу требований пункта 7 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 года № 542, непосредственные командиры (начальники) оформляют списки военнослужащих, представляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации.

Таким образом, формирование такого списка и принятие решения об указании в нем фамилий конкретных военнослужащих батальона являлось обязанностью подсудимого как командира батальона и как осуществляемое в пределах его служебной компетенции, входило в служебные полномочия ФИО2 как должностного лица.

Включение фамилий военнослужащих батальона М.Н.М., М.К.А., Р.В.А.., А.М.Б.., К.А.А., А.Д.И.., С.Д.Б.., Б.А.А., Д.Ч.Б., Г.А.С., И.А.И., Л.А.Д., С.Э.Р. и В.П.А. в подаваемый командованию воинской части список представляемых к проведению испытаний для присвоения классной квалификации очевидно осуществлялось в интересах каждого конкретного военнослужащего из числа указанных, поскольку, в силу положений частей 12 и 15 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка за классную квалификацию.

Показаниями как самого подсудимого, так и допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что за включение фамилий военнослужащих М.Н.М., М.К.А., Р.В.А.., А.М.Б.., К.А.А., А.Д.И.., С.Д.Б.., Б.А.А., Д.Ч.Б., Г.А.С., И.А.И., Л.А.Д., С.Э.Р. и В.П.А. в этот список, ФИО2 получил от каждого из них денежные средства в сумме 1500 рублей, при этом от всех, кроме С.Э.Р., через посредников – Г.К.В., К.А.С., М.С.С.., а от С.Э.Р. – лично.

При таких обстоятельствах получение подсудимым в апреле 2020 года, в воинской части, дислоцированной в пгт. Онохой-2 Заиграевского района Республики Бурятия, денег в сумме по 1500 рублей от С.Э.Р. – лично и через посредников от М.Н.М., М.К.А., Р.В.А.., А.М.Б.., К.А.А., А.Д.И.., С.Д.Б.., Б.А.А., Д.Ч.Б., Г.А.С., И.А.И., Л.А.Д. и В.П.А. за совершение в их пользу действий, входящих в его служебные полномочия должностного лица, военный суд расценивает как получение ФИО2 в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, взятки лично и тринадцати взяток через посредников, а поэтому квалифицирует каждое из четырнадцати преступлений по части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает как характер общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, выраженный в посягательстве на основы управленческой деятельности воинских должностных лиц, подрыва их авторитета и создания у подчиненных военнослужащих представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, так и ее степень, выразившуюся в демонстративном, открытом характере получения взяток посредством информирования об этом командиров подразделений.

При этом суд не признает явку с повинной ФИО2 в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку к моменту ее дачи подсудимым уголовное дело было возбуждено, и органы предварительного следствия, проведя процессуальные действия, обладали всей необходимой для его расследования информацией.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ранее подсудимый вел законопослушный образ жизни, в течение длительного срока военной службы исполнял служебные обязанности безупречно и характеризовался различными должностными лицами исключительно положительно, является высококлассным специалистом, участвовал в боевых действиях и награжден двумя государственными наградами.

Учитывает суд и утвержденные командирами войсковых частей 11111 и 22222 ходатайства военнослужащих и гражданского персонала этих воинских частей о смягчении наказания подсудимому.

По этим основаниям суд не усматривает наличия в данном деле условий, указанных в части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Раскаяние ФИО2 в содеянном, выразившееся в последовательном признании им своей вины в совершении преступления, а также его посткриминальное поведение, обусловленное бескорыстной помощью детям – сиротам, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

При этом, размер назначаемого штрафа военный суд, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, не имеющего на своем иждивении каких – либо лиц, и наличия у ФИО2 постоянного дохода в виде его денежного довольствия в размере, подтвержденном сведениями из федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Суд считает необходимым следующим образом разрешить судьбу вещественных доказательств:

- бумажный лист формата А-4 с рукописным текстом, выполненным в виде списка военнослужащих, указанный на листе 78 тома 5, и находящийся на листе 77 тома 5, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- рапорт <данные изъяты> ФИО2 от 15.04.20 о допуске личного состава батальона к сдаче испытаний на присвоение классной квалификации, указанный на листах 97 – 98 тома 5, и находящийся при уголовном деле, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- оценочные ведомости РТ-195, РТ-196, РТ-246, РТ-248, РТ-249, РТ-252, РТ-285, РТ-286, РТ-288, РТ-315, РТ-315, РТ-320, РТ-340, РТ-344, РТ-471, РТ-471, РТ-501, РТ-1001, РТ-1002, РТ-1003, РТ-1004, РТ-1005, РТ-1032, РТ-3142, РТ-3143, РТ-3144, РТ-3145, РТ-3146 и РТ-320, указанные на листах 97 – 98 тома 5, и находящиеся при уголовном деле, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации передать в войсковую часть 11111.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из них в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу:

- юридический адрес: 680038, <...>; ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000 (08701000001), код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет <***>; КБК для перечислений 41711621010016000140.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный лист формата А-4 с рукописным текстом, выполненным в виде списка военнослужащих, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- рапорт <данные изъяты> ФИО2 от 15.04.20 о допуске личного состава батальона к сдаче испытаний на присвоение классной квалификации, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- оценочные ведомости РТ-195, РТ-196, РТ-246, РТ-248, РТ-249, РТ-252, РТ-285, РТ-286, РТ-288, РТ-315, РТ-315, РТ-320, РТ-340, РТ-344, РТ-471, РТ-471, РТ-501, РТ-1001, РТ-1002, РТ-1003, РТ-1004, РТ-1005, РТ-1032, РТ-3142, РТ-3143, РТ-3144, РТ-3145, РТ-3146 и РТ-320 передать в войсковую часть 11111.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий А.Н. Фомичев