Решение № 2-2940/2017 2-2940/2017~М-2347/2017 М-2347/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2940/2017Дело № 2-2940\2017 именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе: председательствующего Евдокимовой М.А. при секретаре Крыловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 июля 2017 года гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно разделу 1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 662 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту – 319566,02 руб. по процентам – 3945,11 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 323511,13 руб. и расходы по уплате госпошлины 6435,11 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. ответчиком до начала судебного заседания не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа считается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому последнему был представлен кредит в сумме 662 000 руб. под 17,5% годовых. В соответствии с п. 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Во исполнение условий договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 662 000 рублей, т.е. исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером от 16.07.2013г. Со стороны заёмщика обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Самостоятельных мер по гашению кредита ответчик не предпринимал и согласно расчету, представленного истцом и проверенного судом, задолженность по кредиту составляет: по кредиту – 319566,02 руб. по процентам – 3945,11 руб. Итого по всем видам задолженностей: 323511,13 руб. Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда не имеется оснований. Ответчик расчет задолженности не оспорил, свой расчет задолженности не предоставил. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не была погашена заемщиком, суд находит, что следует взыскать задолженность в принудительном порядке. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено. Нарушений требований ст. 319 ГК РФ судом не установлено. Условия кредитного договора и договоров поручительства соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данные договора были подписаны сторонами и в установленном законом порядке не оспорены. Таким образом, судом установлено, что заемщик самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору длительное время не предпринимает, т.е. не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в добровольном порядке не выплатил сумму долга. В связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в принудительном порядке. Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в их удовлетворении. Об имеющейся задолженности ответчик был поставлен банком в известность путем направления письменного уведомления (требования) от 15.04.2016г., но в установленный в уведомлении срок до 05.05.2016г. ответчик сумму задолженности не погасила. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера процентов не имеется, т.к. согласно условиям договора, заемщик погашает сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд с иском истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины 6435,11 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 323511,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту 319566,02 руб. задолженность по процентам – 3945,11 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6435,11 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Евдокимова М.А. Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Евдокимова М.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |