Решение № 2А-719/2024 2А-719/2024(2А-9915/2023;)~М-10735/2023 2А-9915/2023 М-10735/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-719/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ФИО6 к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, требованиями которого просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 по неисполнению исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> за период с момента возбуждения исполнительного производства не произведено надлежащих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; принудительный привод должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу-исполнителю, не вручение требования должнику о предоставлении сведений об имущественном положении, не принятии мер по проверке имущественного положения должника по адресу проживания. В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в полной мере не предпринимаются. На основании изложенного, ФИО8 обратилось в суд с названными требованиями.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО9 ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО4

<дата><адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа по делу <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом <адрес>, возбудило исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании долга в пользу ФИО10 с ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, представленным Раменским РОСП ГУФССП по МО вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 и окончено было <дата>

Как указывает истец и подтверждается материалами дела в добровольном порядке должник требования судебного акта о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Из сведений о ходе исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были взяты объяснения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены все необходимые запросы, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника путем направления соответствующих запросов.

Вместе с тем, представленные сведения о ходе исполнительного производства не содержат информации по произведению действий по установлению судебным приставом-исполнителем имущества по месту его жительства, так как пристав не осуществлял выезд по месту жительства должника для установления его имущества.

Соответственно, требования истца в части исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части невыезда по месту жительства должника для установления его имущества следует удовлетворить, а в остальной части отказать, так как иные действия судебным-приставом выполнялись.

<дата> исполнительное производство было окончено на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Таким образом, требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов ФИО13 предпринять меры по исполнению исполнительного производства и осуществить выезд по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга удовлетворению не подлежат.

.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО11 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 по неисполнению исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> за период с момента возбуждения в части невыезда по месту жительства должника для установления его имущества.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов ФИО12 предпринять меры по исполнению исполнительного производства и осуществить выезд по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года