Решение № 2-118/2021 2-118/2021~М-51/2021 М-51/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-118/2021

Дело № 2-118/2021

Уникальный идентификатор дела (УИД) № 42RS0021-01-2021-000092-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Иванова С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 15.06.2021 года гражданское дело по иску по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Свои требования мотивирует тем, что через агента И. принял участие в электронных торгах по реализации имущества должника-банкрота ООО «..» (ИНН.. ., ОГРН.. , адрес:.. ) - Лот №1 Дебиторская задолженность, представленная правом требования к Обществу с ограниченной ответственностью «..» ИНН.. в сумме.. руб. Согласно протоколу №.. о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «..» единственная заявка соответствующая всем требованиям поступила на торговую площадку была от агента И. в размере.. рублей, который и был признан победителем торгов.

Согласно п. 2.2.5 агентского договора, заключенного.. г. между ним и И. в случае победы, принципал (ФИО1) обязуется от своего имени и за свой счет заключить договор купли-продажи приобретённого имущества. В связи с чем … г. между ООО «..» в лице конкурсного управляющего Б. (Цедент) и ИП ФИО1С, (Цессионарий) был заключен договор №1 уступки права требования, согласно которому Цессионарию передавалось дебиторская задолженность к; Обществу с ограниченной ответственностью «..» (ИНН.. ОГРН.. ) в сумме.. . Оплата по данному договору была произведена в полном объеме. В связи с чем, к нему в полном объеме перешло право требования по вышеуказанной задолженности.

.. г. он обратился к должнику с требованием об оплате задолженности. В своем ответе ООО «..» указал, что в связи с заключением ИП ФИО1.И ИП Т. договора уступки права (требования) от.. г. по которому задолженность ООО «..» по договору поставки №.. от.. г, в размере.. . уступлена ИП Т. и исполнено данное требование именно последней.

Кроме того,.. г. между ООО «..» и ООО «..» заключено соглашение о переводе долга AC/КИТ, согласно которому новый должник - ООО «..» обязуется уплатить задолженность кредитору. Задолженность оплачивалась в пользу кредитора - ИП Т.

Указывает, что с учетом того факта, что для перехода права требования на дебиторскую задолженность к обществу с ограниченной ответственностью «..» в сумме.. ., необходимо было его волеизъявление, однако он свое согласие на передачу вышеназванного права кому-либо не давал, его заинтересованность в оспаривании сделки обоснована.

Он с ИП Т. договор уступки прав (требования) от.. не подписывал, денежных средств, указанных в данном договоре в качестве вознаграждение в размере.. руб., не получал. Он является так же арбитражным управляющим. ИП Т. привлекал в качестве специалиста для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в делах о банкротстве, в связи с чем у нее имелся доступ к печати ИП ФИО1 Однако, это не означает подписание им данного договора. Подделка подписи и её несоответствие действительной подписи ФИО1, видны невооружённым взглядом.

Полагает, что при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ. К последствиям совершения данной (ничтожной) сделки относится неосновательное обогащение «нового кредитора».

ООО «..» и ООО «..» в счет погашения задолженности по договору поставки №.. от.. г. в размере.. . производили исполнение ИП Т. так как получили от нее документы свидетельствующие о переходе права требования. Всего было оплачено.. рублей, что составляет сумму неосновательного обогащения ИП Т.

Также указывает, что Т. умерла.. , ее правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ является - мать ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы ст.ст. 8, 12, 153, 154, 166, 176, 168, 1102, 1103 ГК РФ, просит признать недействительным договор уступки прав (требования) от …, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.. рублей неосновательного обогащения.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4 (доверенности от … сроком на три года, от … сроком на один год) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просила отложить рассмотрение дела на другую дату в связи с невозможностью явиться в суд. Ранее в ходе судебного разбирательства по делу возражала относительно заявленных требований (л.д.77).

В соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя, а также в отсутствие ответчика. Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено и основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст.389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 3 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В судебном заседании установлено и следует из представленных в материалы дела документов, что по результатам открытых торгов по реализации имущества должника-банкрота ООО «…», в соответствии с протоколом № … (л.д.10-11) и на основании договора №1 уступки права требования (л.д.12) он приобрел право требования к ООО «…» об уплате задолженности по договору поставки №.. от.. . заключенному с ООО «..», в сумме.. руб.

.., обратившись к должнику ООО «..» с требованием об оплате задолженности (л.д.14), ему стало известно о том, что задолженность ООО «..» по договору поставки №.. от.. в размере.. руб. уступлена им ИП Т. по договору уступки права (требования) от.. (л.д.15).

Кроме того, на основании соглашения о переводе долга от.. , заключенного между ООО «..» (первоначальный должник) и ООО «..» (новый должник) новым должником является ООО «..» (л.д.16).

Судом установлено, что.. года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цедент), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Т.(цессионарий), с другой стороны, заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «..» (должник) о взыскании задолженности по договору поставки №.. от.. , заключенному между ООО.. и ООО «..» в размере.. руб. Цессионарий оплачивает цеденту по данному договору вознаграждение в сумме.. руб. (л.д.13).

Истец считает указанный договор недействительным. Т. умерла.. , данный иск предъявлен к ФИО2, которая является единственным наследником имущества после смерти своей дочери Т.(л.д.78).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что договор уступки прав (требования) от.. с ИП Т. он не подписывал, вознаграждение по договору в сумме.. руб. не получал. Полагает, что его подпись в договоре подделана, а печать ИП ФИО1 могла быть проставлена Т., которая имела доступ к его печати, поскольку он привлекал ее к работе в качестве специалиста при исполнении обязанностей арбитражного управляющего в делах о банкротстве.

Однако, указанные доводы истца не нашли подтверждение в судебном заседании.

Так, по ходатайству истца ФИО1, в подтверждение указанных доводов, определением суда от.. по делу назначена почерковедческая экспертиза с целью проверки подлинности подписи в договоре уступки прав (требования) от.. (л.д.94-96).

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России №.. от.. года подписи от имени ФИО1, расположенные на оборотной стороне договора уступки прав (требования) от. в графе «Цедент», выполнены самим ФИО1 (л.д. 111-116).

Заключение эксперта №… от.. года выполнено квалифицированным специалистом, основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части. Экспертное заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять изложенным в нем выводам у суда нет оснований.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, предусмотренные законом основания для признания договора уступки прав (требования) от.. недействительным, - отсутствуют.

Доводы истца о том, что он не получал от ИП Т. вознаграждение, предусмотренное оспариваемым договором, в сумме.. руб., ничем не подтверждены. Кроме того, неисполнение цессионарием ИП Т. обязанности по оплате цеденту ИП ФИО1 вознаграждения по договору, само по себе не влечет его недействительность.

С учетом установленного отсутствуют основания и для применения последствий недействительности сделки и применения правового механизма, предусмотренного ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ и взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения.. руб., полученных в качестве исполнения по оспариваемому договору согласно представленных платежных поручений (л.д.15, 17-36).

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав (требования) от.. , заключенного между индивидуальным предпринимателем Т. и индивидуальным предпринимателем ФИО1; применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.. рублей неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в порядке апелляционного обжалования в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято.. .

Председательствующий: С.В. Иванов