Приговор № 1-325/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-325/2019

Дело № 1 – 325 / 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 9 июля 2019 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

при секретаре Мирутиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мынзат Д.П.,

адвоката Эмексузяна Р.Р., предоставившего удостоверение № №, ордер № №

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

11 марта 2019 года, примерно в 14 часов 40 минут у ФИО2, который находился в салоне автомобиля «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак «№», припаркованного вблизи <адрес>, возник умысел на совершения кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ФИО, находящееся в указанном автомобиле.

Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения ФИО2, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 11 марта 2019 года, примерно в 14 часов 40 минут, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: барсетку синего цвета не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 10 000 рублей и паспорт гражданина РФ на имя ФИО не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни.

11 марта 2019 года, в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 00 минут, у ФИО2, который находился в салоне автомобиля «Mercedes-Benz GLA 200», государственные регистрационный знак «№», двигавшегося от транспортной развязки «Адлерское кольцо» до дома <адрес>, возник преступный умысел на совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, под угрозой применения насилия опасного для жизни. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ФИО., находящееся при последнем.

Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, ФИО2 11 марта 2019 года, в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля «Mercedes-Benz GLA 200», государственные регистрационный знак «№», припаркованном вблизи дома <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, угрожая ФИО применением насилия опасного для жизни, подавив волю ФИО к сопротивлению, выдвинул требование о передаче денежных средств в сумме 3 000 рублей.

Однако ФИО2 каким-либо имуществом завладеть не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО, воспринимая угрозы применения насилия в отношении него за реальные, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 доказана показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что он возвращался на автомобиле каршеринг, при подъезде к развязке выскочил подсудимый с просьбой довезти его до вокзала, при этом образовалась пробка, отказать не получилось, так же ему ехать надо было в ту сторону, он согласился. Когда ехали, пассажир сказал, что за помощь он даст ему деньги. Он ответил, что не надо, но пассажир сказал, что закинет деньги ему на карту, а он их снимет. Деньги на карту должен был положить отец пассажира в сумме 5 000 рублей, а он должен будет отдать ему сдачу в размере 3 000 рублей. По пути следования парень попросил набрать с его номера отцу, а тот должен был по этому номеру перевести с Альфа-Банка деньги. В итоге они проехали вокзал, парень просил остановиться у банкомата снять деньги и что ему надо срочно бежать в аэропорт. Доехали они на тот момент в район Курортного городка. Они встали у банкомата, он сказал, что перевода не было, а с Альфа Банка нельзя перевести по номеру телефона на сбербанк, на что тот сказал, что деньги сейчас будут и еще раз набрал отцу, даже ему дал трубку, тот сказал, что идет и будет переводить. Ему тоже нужны были наличные средства и он подумал если вдруг это правда, то будут у него наличные, которые ему пригодятся, он снял свои деньги с карты, дальше они минут 10 ждали перевода, но перевода не поступило. Они остановились, он оставил пассажира и пошел к банкомату, парень пошел за ним, на что он сказал, чтобы тот пошел в машину и не стоял с ним у банкомата. Он сел в машину, развернул ее. Он снял деньги и подошел к машине, парень потребовал от него деньги, на что он ответил, что перевода не было, это деньги его, дальше начались угрозы. Высказывались требования отдать деньги со словами нецензурной брани, так же парень говорил, что порежет его и выкинет. Чем именно порежет, не говорил. Он понял, что ситуация накалилась и вошел в магазин, чтобы были свидетели и можно было вызвать полицию. Он начал уходить мимо рядов от него, тот схватил из холодильника стеклянную бутылку кока-колы и замахнулся, чтобы разбить ее ему об голову, но там были посетители магазина и остановили ситуацию. Далее сотрудники магазина выгнали их, чтобы они решали свои проблемы на улице. Они отошли к автобусной остановке, где парень начал опять угрожать, что он его побьет, порежет, выкинет, требовал отдать его деньги. Далее подъехала машина, он сел в машину каршеринга, так как они перегородили дорогу проезжающему транспорту, парень сел с ним и он поехал, чтобы оставить машину и вызвать такси, чтобы уйти от этой ситуации. При подъезде к «Мерседес-центру» дальше есть заправка и остановка каршеринг, где оставляют машины. Пассажир приставил ему к шее предмет, который он не видел, так как смотрел на дорогу и начал опять угрожать, что выкинет его, высказывал требования отдать деньги. Он остановил машину и вырвался из рук. Парень его держал, он приставил предмет сначала левой рукой к правой части шее, потом обхватил его с левой стороны и держал. Предмет какой-то металлический, он видел, что это что-то похожее на нож, но не уверен в этом. Когда он вырывался, увидел блеск и тот обхватил его с левой стороны. При этом высказывал угрозу, что порежет его и выкинет, требовал отдать его деньги. Он не демонстрировал, что у него было в руках. Как вырвался, точно не помнит, правой рукой отбил его левую руку, открыл дверь и выскочил из машины, далее парень начал за ним бегать. Когда он вышел из машины, в руках у парня не было предмета, похожего на нож. Далее парень пытался лезть за кошельком, пнул его, укусил за плечо, он вырвался и убежал в «Мерседес-центр», тот за ним не погнался и оттуда он позвонил в полицию. Металлический предмет к его шее, когда они остановились у «Мерседес-центра», не был сильно прижат. Каких-то порезов у него не осталось. Когда он вышел из машины, обошел машину сзади и стал подниматься в горку к «Мерседес–центру», Варваштян вышел из машины практически сразу и последовал за ним, остановил его у припаркованной машины, в руках у него ничего не было, начал требовать денег, он отбивался. Спустился вниз, Варваштян пошел за ним, он прошел по дороге дальше, парень его схватил и начал кошелек из кармана доставать, то есть они постоянно бегали туда-сюда. По времени это было минут 5-7. Гражданский иск он не заявлял, наказание просит назначить на усмотрение суда. В тот день на его телефон были только транзакции, когда он клал личные средства. Угрозы от Варваштяна он воспринимал реально, считает, что тот мог реально причинить вред его здоровью. В руках у Варваштяна он видел предмет серебристого цвета 5-7 см. Им не получены какие-либо телесные повреждения. Им Варваштяну оказывалось сопротивление. Была обычная потасовка, когда хватают за руку, он ее убирал. Можно было убежать, но был припаркован автомобиль каршеринга. Деньги, которые он снял в банкомате, находились в кармане рубашки. За оказанием медицинской помощи он не обращался, медицинское освидетельствование не проходил. Остроты предмета, приставленного к его шее, он не чувствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 12.03.2019 г. ФИО показал, что он периодически занимается частным извозом в «<данные изъяты>». 11 марта 2019 года примерно в 14 часов 20 минут он выехал из Центрального района г. Сочи отвезти клиентов в аэропорт «Сочи», расположенный по ул. Мира в Адлерском районе г. Сочи. Примерно в 14 часов 35 минут он заехал на территорию аэропорта и высадил клиентов. После того как клиенты расплатились с ним он положил 500 рублей в свою барсетку, в которой находились на тот момент 9 500 рублей. Данную сумму он отложил для того, чтоб потрать их на одежду для своего ребенка. В барсетке также находился его внутренний паспорт. Барсетку он убрал в «бардачок» передней панели автомобиля. Сама барсетка из ткани синего цвета, размерами примерно 25х20см, толщиной около 2 см, материальной ценности для него не представляла. После того как клиенты ушли и он сел в автомобиль, на переднее пассажирское сиденье сел ранее не знаковый ему парень, кавказской внешности, тучного телосложения, возрастом около 25 лет, ростом примерно 170 см., волосы темные, одетый в куртку черного цвета, подкладка которой синего цвета, футболка синего цвета, спортивные брюки темного цвета и обувь черная с белыми полосками. При встрече данного парня сможет опознать, как позже он узнал его фамилия ФИО2. ФИО2 попросил довезти его до железнодорожного вокзала «Адлер». Он согласился, и они направились к выезду из аэропорта. ФИО2 стал говорить, что у него нет наличных денег, поинтересовался о наличии у него приложения в телефоне «Сбербанк онлайн», пояснив, что позвонит и ему на карту переведут 3 000 рублей, и из этой суммы он должен будет взять оплату и отдать сдачу. Выехав с территории аэропорта, ФИО2 взял с нижней части панели мобильный телефон марки «iPhone 5S» в корпусе серебристого цвета сказав, что совершит звонок и попросит перевести денежные средства на его карту. При этом ФИО2 не стал сразу звонить, а что-то говорил. Он понял, что у него просто нет денег и ФИО2 пытается заговорить его, чтоб бесплатно доехать. Поэтому он забрал у парня свой телефон. Отъехав от выезда из аэропорта около 1 км и не доезжая выезда на главную дорогу ул. Мира он остановил автомобиль у левого края дороги, где стояли автомобиля такси. Время было примерно 14 часов 40 минут. Он попросил ФИО2 выйти из автомобиля, на что последний ответил отказом. Затем он сам вышел из автомобиля и направился к водителю автомобиля такси, припаркованного впереди, поспросить помочь вытащить ФИО2 из автомобиля, но тот не пошел с ним. Далее он пошел в обратную сторону к автомобилям такси, стоявшим за его автомобилем. В это время ФИО2 вышел из автомобиля и стал просить отвезти его. Он пошел к водителям, которые стояли за его автомобилем, чтоб попросить их о помощи, а ФИО2 сел обратно в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. Когда он подошел к водителю такси, то увидел, как ФИО2 вышел из автомобиля и направился пешком по улице Мира Адлерского района г. Сочи в сторону ул. Ленина. Когда парень выходил из автомобиля он увидел, как ФИО2 убирает его барсетку под куртку. Он не стал кричать ему и пытаться его остановить, так как водители такси не собирались ему помогать, и он боялся ФИО2 ввиду того, что тот был физически его сильнее. Подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что «бардачок» открыт и в нем нет барсетки со всем содержимым. При этом в «бардачке» также находились телефон с разбитым экраном и документы на автомобиль, которые ФИО2 не забрал. При этом, когда он перед этим подходил к своему автомобилю, крышка «бардачка» была закрыта. Кроме ФИО2 к автомобилю никто не подходил, автомобиль постоянно находился в его поле зрения. После чего, около 14 часов 45 минут он сообщил о случившемся в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 25 000 рублей, на иждивении находится малолетняя дочь, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. В барсетке денежные средства были различными купюрами, а именно: 1 купюра достоинством 5000 рублей, 4 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством 100 рублей.

В соответствии с протоколом дополнительного допроса потерпевшего от 22.03.2019 г. ФИО, что 20 марта 2019 года домой, по месту его регистрации, ранее ему не известная девушка принесла его паспорт. Рассказав, что нашла его по ул. Ленина, в районе остановки общественного транспорта «Лавровая». Найдя паспорт, девушка принесла его по месту регистрации, указанной в паспорте. Данные и номер телефона он у девушки не спросил.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 27.03.2019 г. ФИО показал, что у него в пользовании находится автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак «№», собственником которого является его мать ФИО. Днем 11 марта 2019 года высадив клиентов в аэропорту «Сочи» он выехал с территории аэропорта и остановился под железнодорожным мостом аэропорта, вблизи дома №177 А/1 ул. Мира Адлерского района г. Сочи. На участке дороги, где он припарковался, дорога предназначена для одностороннего движения, а именно от аэропорта к ул. Ленина. Он припарковал автомобиль у левого края дороги. Перед его автомобилем стояло несколько автомобилей. Он вышел из автомобиля и отошел на правый край дороги, где стоял с водителями такси, анкетные данные которых ему не известны. На каких автомобилях они передвигаются ему также не известно. Примерно в 14 часов 40 минут он увидел, как около автомобиля такси марки «Датсун» желтого цвета, который остановился примерно через три автомобиля, после его автомобиля, громко разговаривают двое парней. Один из парней, как в дальнейшем ему стало известно пассажир такси, был ростом около 165-170 см, тучного телосложения, волосы темные, одетый в куртку черного цвета. Второй парень, как выяснилось, был водителем автомобиля такси, худощавого телосложения, волосы светлые. О чем они разговаривали, он не слышал. Пассажир останавливал водителя, который убегал от пассажира в его сторону и других водителей такси. Он с водителями такси направились в сторону автомобиля «Датсун» а водитель шел им на встречу. Когда он с водителями такси перешли дорогу на левую сторону и направились в сторону автомобиля такси, он увидел, как пассажир данного автомобиля быстрым шагом ушел в сторону ул. Ленина. По дороге тот несколько раз оглядывался назад. Подошедший к ним водитель автомобиля такси «Датсун» сказал, что пассажир его автомобиля не хотел выходить из автомобиля. Водитель автомобиля «Датсун» подошел к своему автомобилю и стал его осматривать. Когда он дошел до водителя такси, то тот сказал, что из «бардачка» автомобиля у него пропала барсетка с денежными средствами. Пассажир автомобиля к этому моменту уже дошел до проезжей части ул. Мира, где сел в остановившийся автомобиль отечественной модели, уехавший в направлении ул. Ленина. Было ли что-нибудь в руках пассажира, когда тот выходил, он не обратил внимание. После чего он вернулся к своему автомобилю, а водитель автомобиля такси вызвал полицию. Пассажира и водителя автомобиля такси он видел впервые. Во время указанных событий, кроме водителя и пассажира автомобиля «Датсун» около автомобиля никого не было. При этом он не видел момент, когда пассажир сидел в салоне автомобиля и выходил из него.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 10.04.2019 г. ФИО показала, что у него в собственности находится автомобиль марки «LADA Xray» государственный регистрационный знак «№». Днем 11 марта 2019 года на указанном выше автомобиле он ждал свою знакомую, после выезда из аэропорта «Сочи», под железнодорожным мостом аэропорта, вблизи дома №177 А/1 ул. Мира Адлерского района г. Сочи. На участке дороги, где он припарковался, дорога предназначена для одностороннего движения, а именно от аэропорта к ул. Ленина. Он припарковал автомобиль у левого края дороги и сидел в салоне автомобиля. Примерно в 14 часов 40 минут к нему подошел ранее не знакомый парень, который сказал, что он водитель автомобиля такси, остановившегося за его автомобилем, и попросил помочь ему высадить пассажира своего автомобиля. Стоявший сзади автомобиль такси был марки «Датсун» в кузове седан желтого цвета. Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что пассажир стоявшего за ним автомобиля выходит из автомобиля. Он не успел ничего ответить подошедшему водителю, и когда понял, что происходит, стал выходить из автомобиля. В этот момент водитель автомобиля такси направился в обратную сторону. В зеркало заднего вида он увидела, что пассажир автомобиля такси вышел из салона и останавливает водителя, который уходя от пассажира, сделал круг вокруг своего автомобиля и направился в направлении выезда из аэропорта. Он вышел из автомобиля и поняв, что ему уже не нужна помощь, сел обратно в свой автомобиль. Также смотря в зеркало заднего вида, он увидел, что пассажир автомобиля такси сел на переднее пассажирское сиденье и стал осматривать автомобиль, наклонялся вперед, как будто заглядывал в «бардачок». После чего пассажир вышел из автомобиля такси и направился в сторону ул. Ленина. Проходя мимо его автомобиля, пассажир обратился к нему, спросив, работает он или нет. Он ответил ему, что не работает, и пассажир автомобиля «Датсун» направился дальше в сторону ул. Ленина. Указанный молодой человек – пассажир автомобиля таски «Датсун», был возрастом около 25 лет, плотного телосложения, волосы темные, одетый в спортивные брюки черного цвета и куртку черного цвета. Внешне показалось, что данный парень находится в состоянии опьянения, так как вел себя неадекватно. Когда водитель автомобиля «Датсун» подошел к своему автомобилю, он вышел из своего автомобиля и подошел к нему. Водитель автомобиля «Датсун» рассказал, что пассажир его автомобиля похитил его барсетку. Нес ли что-нибудь в руках пассажир автомобиля «Датсун», когда подходил к его автомобилю, он не помнит, так как не обратил на это внимание. На каком автомобиле уехал пассажир автомобиля «Датсун» он не увидел. За время указанных событий кроме водителя и пассажира автомобиля «Датсун» к автомобилю никто не подходил. Водители автомобилей такси, которые стояли за автомобилем «Датсун» подошли уже после того, как ушел пассажир и водитель вернулся к своему автомобилю.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 26.03.2019 г. ФИО показал, что в конце января 2019 года он приобрел две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» № и №, которые он оформил на себя. При пользовании сим-картами он установил их в свой сотовый телефон, поддерживающий две сим-карты. Весной 2018 года он в с. Липники г. Сочи у своего знакомого по имени ФИО познакомился с Варваштяном Апелом, с которым они обменялись номерами телефонов. В дальнейшем он с Варваштяном Апелом встречались несколько раз в пивной. Друзьями они не являются, просто знакомые. 11 марта 2019 года в дневное время ему на абонентский номер № с незнакомого номера позвонил Варваштян Апел, который неразборчиво стал говорить. Апел попросил перевести ему денежные средства около 800 рублей, чтоб расплатиться с водителем такси. Так как ранее Варваштян Апел рассказывал, что иногда не платит за проезд, он понял, что Варваштян Апел создает видимость для водителя и ответил, что у него нет денег на карте и он не сможет перевести Варваштяну Апелу деньги. После чего с Варваштяном Апелом они больше не созванивались.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 14.04.2019 г. ФИО показал, что работает охранником в ООО «<данные изъяты>». Днем 11 марта 2019 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в автосалон «АБС-Авто Сочи», расположенный по адресу: г. Сочи Адлерский район ул. Ленина д. 286 Ж. В его обязанности входит охрана автосалона и автомобилей автосалона, которые припаркованы вблизи салона, вдоль дороги, на перекрестке улиц Ленина и Белых Акаций Адлерского района г. Сочи. Примерно в 15 часов 20 минут он обратил внимание на двух парней, которые вышли из автомобиля темного цвета, который припарковался по ул. Ленина, на пересечении с улицей Белых Акаций, возле парковки с автомобилями автосалона. Он вышел из комнаты охраны, чтоб проконтролировать ситуацию, так как двое парней толкались и кричали. От автосалона до парней, которые толкались, расстояние составляет около 50 метров, поэтому ему было не слышно, о чем у них разговор. Один из парней, который был ростом около 165 см, плотного телосложения, волосы темные, одетый в куртку черного цвета, футболку синего цвета и темные брюки, довольно агрессивно себя вел и пытался остановить второго парня, который был ростом выше первого, около 180 см., худощавого телосложения, волосы светлые одетый в вещи светло-серого цвета. Второй парень побежал в сторону автосалона. В этот момент первый парень, в куртке черного цвета немного пробежав вслед за вторым около 10 метров, остановился, и что-то крикнув в его адрес слова грубой нецензурной брани, направился по ул. Ленина в сторону с. Кудепста. Указанный парень в светло-серых вещах, пробыв в автосалоне около 30 минут, ушел. Находясь в автосалоне, парень в светло-серых вещах рассказал, что подвозил парня в черной куртке, который по дороге стал угрожать ему и требовать денежные средства, поэтому парень в светло-серых вещах остановил автомобиль и убежал от него.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 15.04.2019 г. ФИО показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. 11 марта 2019 года в 09 часов 00 минут она заступила на смену в магазин. После обеда в магазин зашли двое молодых парней, ранее ей не известных. Особенно она их не запомнила. Первый парень был ростом около 180 см, худощавого телосложения, волосы светлые. Второй парень был ростом около 170 см, плотного телосложения, волосы черные, кавказской внешности. Парень кавказской внешности сказал первому парню, купить ему воды, который ответил, что парень кавказской внешности сам должен ему денежные средства и не будет ничего покупать. Парень кавказской внешности стал громко выражаться в адрес первого парня грубой нецензурной бранью. Точные слова она не помнит. Она сказала им выйти из магазина или она вызовет охрану. После чего парни вышли из магазина. Примерно через час, парень кавказской внешности заходил в магазин один купить себе воду. Он сказал, что догнал первого парня и побил его.

Вину подсудимого ФИО2 также подтверждают исследованные и оглашенные в судебном заседании материалы дела:

- протокол предъявления лица для опознания от 12.03.2019, в ходе которого потерпевший ФИО опознал ФИО2, как лицо, которое он подвозил на автомобиле такси 11 марта 2019 года и примерно в 15 часов 00 минут и после ухода которого обнаружил пропажу барсетки с денежными средствами и паспортом, и подозревает данное лицо в хищении указанного выше имущества. Данного парня ФИО опознает по внешнему виду, росту, телосложению, прическе, а также чертам лица.

- протокол предъявления лица для опознания от 13.03.2019, в ходе которого потерпевший ФИО опознал ФИО2, как лицо, которое он подвозил на автомобиле 11 марта 2019 года и пояснил, что ФИО2 примерно в 16 часов 00 минут находясь с ним в салоне автомобиля угрожал ему предметом, похожим на нож и требовал 3 000 рублей. ФИО2 ФИО опознает по внешнему виду, росту, телосложению, прическе, чертам лица и одетой на нем одежде.

- протокол очной ставки от 12.03.2019, проведенной между потерпевшим ФИО и свидетелем ФИО2, в ходе которой потерпевший ФИО подтвердил данные им показания, изобличив ФИО2 в совершении кражи из автомобиля, принадлежащей ФИО барсетки, в которой находились денежные средства в сумму 10 000 рублей и паспорт на имя ФИО

- протокол очной ставки от 13.03.2019, проведенный между потерпевшим ФИО и свидетелем ФИО2, в ходе которой потерпевший ФИО подтвердил данные им показания, изобличив ФИО2 в совершении преступления.

- протокол осмотра места происшествия от 11.03.2019, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № 177 А/1 ул. Мира Адлерского района г. Сочи, на котором припаркован автомобиль «DATSUN ON-DO» государственный регистрационный знак «№», в ходе которого описана обстановка на месте происшествия.

- протокол осмотра места происшествия от 18.03.2019, в ходе которого был осмотрен дом <адрес>.

- протокол осмотра места происшествия от 11.03.2019, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль «Mercedes Benz GLA 200» государственный регистрационный знак «№», припаркованный вблизи <...>.

- протокол осмотра места происшествия от 18.03.2019, согласно которому было осмотрено служебное помещение автосалона «АБС-СОЧИ Авто», расположенного по адресу: г. Сочи Адлерский район ул. Ленина д. 286 Ж, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью.

- протокол выемки от 22.03.2019, в ходе которого в служебном кабинете №215 ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи у потерпевшего ФИО изъят паспорт ФИО серии №.

- протокол осмотра предметов от 22.03.2019, в соответствии с которым осмотрен паспорт ФИО серии №. Осмотренный паспорт ФИО серии № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- протокол выемки от 27.03.2019, согласно которому в служебном кабинете № 215 ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи у потерпевшего ФИО изъят мобильный телефон «iPhone 5».

- протокол осмотра предметов от 27.03.2019, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «iPhone 5». Осмотренный мобильный телефон «iPhone 5» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

- протокол осмотра предметов от 27.03.2019, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019. Осмотренный CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Вину подсудимого ФИО2 подтверждают вещественные доказательства:

- паспорт ФИО серии №,

- мобильный телефон «iPhone 5»,

- CD-R диск с видеозаписью, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019 г.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку эпизод по ч. 2 ст. 162 УК РФ не нашел подтверждения в ходе судебного заседания, а также исключить из объема обвинения квалифицирующий признак "угроза применения насилия опасного для здоровья".

На основании ст. 246 п. 8 п.п. 3 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяний в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Подобные изменения обвинения государственным обвинителем не влечет полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления или отвергнутые им нормы УК РФ.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что ФИО2 левой рукой приставил к правой части его шеи какой-то металлический предмет, при этом не демонстрировал, что у него было в руках. Остроты предмета, приставленного к его шее, он не чувствовал. Каких-то порезов у него не осталось. В руках у ФИО2 он видел предмет серебристого цвета 5-7 см.

Как усматривается из установленных в судебном заседании обстоятельств, какой именно предмет, применялся ФИО2 по делу не установлено, а из показаний потерпевшего ФИО не усматривается, что его применение каким-либо образом действительно было опасно для его жизни и здоровья. Указанный предмет по делу не установлен и исследование его экспертным путем для определения опасности его применения для жизни и здоровья по делу не проведено. Таким образом, из доказательств, исследованных в судебном разбирательстве, невозможно достоверно установить могло ли применение указанного предмета причинить вред здоровью или жизни потерпевшего ФИО., т.е. обладал ли указанный предмет свойствами, которые позволяют вменить квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Предмет, которым ФИО2 угрожал ФИО не обнаружен и его технические характеристики не исследованы.

Таким образом, ФИО2 действий по причинению телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевшего ФИО, не совершал; предметы, используемые в качестве оружия, не применял, а хватал потерпевшего ФИО за руки, шею, тело и угрожал применением насилия опасного для жизни.

При этом, обстоятельства дела, характер действий ФИО2 и субъективное восприятие этого потерпевшим ФИО., свидетельствуют о намерении ФИО2 применить к ФИО физическое насилие, опасное для жизни.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, исключив квалифицирующий признак "угроза применения насилия опасного для здоровья".

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, а поэтому его действия суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков потерпевших и конкретные действия ФИО2.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступлений подсудимый ФИО2 находился в каком-то особом психическом состоянии.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №431 от 24 апреля 2019 года ФИО2 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния (11 марта 2019 года), ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами (F- 70.09 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, трудности обучения по программе общеобразовательной школы, обследование в психиатрическом стационаре по поводу вышеуказанного психического расстройства, подтвержденное медицинской документацией, а также, выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании конкретный тип мышления, легковесность и поверхностность суждений, интеллектуальное снижение, эмоциональная нестабильность. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит

- за время содержания в ИВС ПиО ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи требования, предъявляемые к лицам, содержащимся в ИВС не нарушал. Предметов, запрещенных к хранению, при нем обнаружено не было. Нарушений не имел. От лиц, содержащихся с ним, жалоб на него не поступало. В целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений и их последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы со штрафом, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражей – суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с 09.07.2019 года, засчитав в сроки наказания время содержания ФИО2 под стражей с 16.03.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размер 10 000 рублей,

- ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 09.07.2019 года, засчитав в сроки наказания время содержания ФИО2 под стражей с 16.03.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- паспорт ФИО серии №, хранящийся у потерпевшего ФИО – считать возвращенным по принадлежности.

- мобильный телефон «iPhone 5», хранящийся у потерпевшего ФИО – считать возвращенным по принадлежности.

- CD-R диск хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ОКТМО: 03726000, ИНН: <***>, КПП: 232001001, БИК банка получателя: 040349001, расчетный счет: <***>, КБК: 18811621040046000140, ОКПО: 08640822, ОГРН: <***>, ОБП: 05092.

Разъяснить положения ст.ст. 31, 32 УИК РФ о порядке исполнения наказания в виде штрафа и последствия его неисполнения:

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй статьи 31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин

Копия верна: судья - секретарь -