Решение № 12-75/2024 12-8/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-75/2024

Дело № 12-8/2025

45RS0004-01-2024-000975-39


Р Е Ш Е Н И Е

г. Далматово

Курганская область 5 февраля 2025 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России «Далматовский» от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России «Далматовский» ФИО2 от 27 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Далматовский районный суд Курганской области, ФИО1 вышеуказанное постановление считает незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Также в жалобе им заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, т.к. находился на стационарном лечении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и доводы жалобы поддержал. Пояснил, что с 11 сентября 2024 года работал в ГКУ «ЦЗН Курганской области» в должности директора ЦЗН Далматовского муниципального округа. С указанной даты обязанность по организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства на него не возлагалась. Собственником автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, является ГКУ «ЦЗН Курганской области». Указанный автомобиль находился в пользовании ЦЗН Далматовского муниципального округа. 7 ноября 2024 года он управлял им на основании путевого листа.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России «Далматовский» ФИО2 (далее – должностное лицо) на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 27 ноября 2024 года, соответственно срок для его обжалования истекал 10 декабря 2024 года.

Жалоба на постановление подана ФИО1 лично непосредственно в суд 19 декабря 2024 года, т.е. за пределами установленного законом срока.

Согласно ЭЛН №* в период с 5 по 26 декабря 2024 года ФИО1 был нетрудоспособен. В период с 5 по 16 декабря 2024 года он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении, что следует из справки ГБУ «Далматовская ЦРБ» от 16.12.2024.

При установленных обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок для подачи жалобы ФИО1 был пропущен по уважительной причине (временная нетрудоспособность), поэтому он подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон N 196-ФЗ).

Статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств, соблюдение которых является обязанностью как юридических лиц – собственников транспортных средств, так и водителей – физических лиц. В частности юридические лица обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15 января 2021 года N 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее – Порядок).

В силу пунктов 1 и 2 Порядка он устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Субъект транспортной деятельности должен вести учет прохождения контроля. Журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств должен содержать следующие реквизиты: наименование марки, модели транспортного средства; государственный регистрационный номер транспортного средства; фамилию, имя, отчество (при наличии) лица, проводившего контроль; дату, время проведения контроля; показания одометра (полные километры пробега) при проведении контроля; отметку о прохождении контроля (пройден или не пройден); подпись лица, проводившего контроль (пункт 9 Порядка).

В случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал (пункт 13 Порядка).

27 ноября 2024 года старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России «Далматовский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 45ОЕ № 253968, из которого следует, что 7 ноября 2024 года в 08-00 час. в <...> ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за осуществление перевозки пассажиров, багажа и грузов автомобильным транспортом, нарушил требование о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона – внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса – гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения.

Из представленных материалов следует, что директор ГКУ «ЦЗН Далматовского района Курганской области» ФИО1 приказом от 09.01.2017 № 8 был назначен ответственным за выпуск автотранспортных средств на линию.

Вместе с тем, должностным лицом не принято во внимание то обстоятельство, что приказом от 11.09.2024 № 297-лс ФИО1 переведен из ГКУ «ЦЗН Далматовского района Курганской области» директором ЦЗН Далматовского муниципального округа ГКУ «ЦЗН Курганской области». Входили ли в должностные обязанности ФИО1 организация и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства по состоянию на 07.11.2024, не установлено (трудовой договор, должностная инструкция либо отдельный приказ руководителя в представленных материалах отсутствуют).

Ни протокол об административном правонарушении 45ОЕ № 253968 от 27 ноября 2024 года, ни обжалуемое постановление не содержат описания того, каким образом ФИО1 было нарушено требование о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (какое транспортное средство было выпущено на линию с нарушением установленного порядка, кто управлял этим транспортным средством). Наличие либо отсутствие журнала регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств не проверялось, путевой лист в материалах дела отсутствует.

Таким образом, должностным лицом юридически значимые обстоятельства, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На дату рассмотрения жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

ходатайство ФИО1 о восстановления срока для подачи жалобы удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России «Далматовский» от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России «Далматовский» от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Пшеничникова