Апелляционное постановление № 22К-275/2026 от 26 марта 2026 г.

Дело .../2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 27 марта 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газзаевой З.З.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ФИО1,

заявителя ...1 и его представителя по доверенности ...8, а также представителя заявителя ...1 – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания – Галуаева В.Г. представившего удостоверение № 349 и ордер ... от ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ...1 на постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20.01.2026, которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Козлова С.А., мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции,

установил:

25.04.2025 в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания для рассмотрения по существу поступила жалоба заявителя ...1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий старшего следователя Иристонского межрайонного следственного отдела по г. Владикавказу СУ СК России по РСО – Алания ...3, выразившихся в вынесении незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июля 2020 года по материалу проверки №... по жалобе ...1, нарушающих его конституционные права и интересы, и обязании устранить допущенные нарушения закона.

Обжалуемым постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20.01.2026 жалоба заявителя ...1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным решением, заявитель ...1 подал апелляционную жалобу, в которой считает вынесенное постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, нарушающим его конституционные права и интересы на справедливое судебное разбирательство, установление истины по делу и подлежащим отмене.

В обоснование доводов полностью приводит содержание дополнений к жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, поданных его представителем Галуаевым В.Г. в суд первой инстанции 12.12.2025, и указывает, что: обжалуемое постановление не соответствует доводам этой дополнительной жалобы и протоколу судебного заседания от 20.01.2026; кроме того, в постановлении суда первой инстанции не нашли своего отражения исследованные в судебном заседании документы, а также резолютивная часть решения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25.08.2006 по гражданскому делу ..., им не дана правовая оценка; сделанные помощником прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-А Бондарь А.А. и следователем Иристонского МСО по г.Владикавказ РСО-А СУ СК РФ по РСО-Алания ...5 заключения являются формальными, не основанными на материалах дела и без учета доводов его жалобы.

Все это, по мнению апеллянта, является существенным нарушением норм процессуального и материального права, а также основанием для отмены постановления Промышленного районного суда г. Владикавказа от 20.01.2026 и принятию по делу нового решения, которым просит удовлетворить его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО – Алания Бондарь А.А. не соглашаясь с её доводами, считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы ...1 и возражений прокурора на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно части 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" указано, что, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

В соответствии с пунктами 15 и 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении доводов жалобы судья не вправе давать оценку имеющимся в деле доказательствам, не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств, не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме.

Так, предметом судебного производства в порядке ст. 125 УПК РФ, явилась жалоба заинтересованного лица – ...1 поступившая в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания 25.04.2025 года.

В нарушении требований ч. 4 ст. 125 УПК РФ, согласно протокола судебного заседания, жалоба ...1 от 25.04.2025 в судебном заседании не исследовалась и самому заявителю, участвующему в судебном заседании, судом не предоставлялось право ее обосновать.

В судебном заседании адвокатом Галуаевым В.Г. исследовалась только написанная им дополнительная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, поступившая более чем через полгода в суд первой инстанции, а именно 12.12.2025.

Кроме того, в соответствии с указанным Постановлением Пленума ВС РФ, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных требований, в своем постановлении проанализировал обстоятельства дела, и фактически дал оценку собранным доказательствам, указав, что обстоятельства на которые указывает заявитель ...1 в обоснование своей жалобы, не могли повлиять на выводы следователя об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не привел конкретную мотивацию принятого решения об отказе в ее удовлетворении, а только сослался на общие положения закона, не обосновав их применение к опровержению конкретных доводов, изложенных заявителем.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, а апелляционная жалоба ...1 просившего об отмене состоявшегося судебного решения, удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20.01.2026 об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ...1 в порядке ст. 125 УПК РФ, – отменить.

Направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу заявителя ...1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: материал в суде первой инстанции рассмотрен судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО2