Решение № 2-21/2017 2-21/2017(2-966/2016;)~М-945/2016 2-966/2016 М-945/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-21/2017

2-21/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 16 января 2017 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность от (дата обезличена),

ответчика ФИО2,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной.

В иске указала, что (дата обезличена) межу ней и ФИО2, ФИО5 и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен).. Согласно указанному договору оплата стоимости приобретаемой квартиры осуществлялась за счет перечисления средств по Государственному материнскому (семейному) сертификату. Сделка была зарегистрирована в органах Федеральной службы гос. регистрации. Приговором Черкесского городского суда от (дата обезличена) она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 159 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что, несмотря на то, что право собственности было зарегистрировано за ответчиками, они не являются собственниками указанной квартиры, не распоряжаются ею как своей собственностью, и не проживают в ней. Кроме того, Решением Черкесского городского суда КЧР от (дата обезличена) по иску Прокурора (адрес обезличен) с неё в пользу Российской федерации было взыскано (данные изъяты) рублей (цена квартиры по договору купли-продажи) в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что сделка - договор купли-продажи, заключенный между ней и ФИО2, ФИО5 и ФИО7 является мнимой. В соответствии со ст. 454 ГК РФ сделка купли-продажи подразумевает передачу одной стороной (продавцом) вещи в собственность другой стороны (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Как установлено вступившим в законную силу приговором суда до заключения договора купли-продажи покупатель квартиру не осматривал, покупатель не знал, какую квартиру приобретает, не требовал передачи ему квартиры, такая передача не производилась. Действия сторон по договору не были, направлены на достижение предусмотренного договором результата и договор купли-продажи был заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, причем наступления таких последствий не желали обе стороны. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Договор купли-продажи между ней и ответчиками представляет собой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений. Стороны изначально не намеревались исполнять договор купли-продажи, хотя и совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость его исполнения. В связи с чем она и просит признать сделку - договор купли-продажи квартиры заключенный (дата обезличена) мнимой - недействительной, признать регистрацию права общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры недействительными и прекратить зарегистрированное право, привести стороны в первоначальное положение и восстановить за ней право собственности на квартиру.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, в судебном заседании действуя, за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО6 признала предъявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила суду заявление о признании иска.

Как указано в ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ суд, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может указать только на признание иска ответчиком и принятии его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать сделку - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), заключенный (дата обезличена) между ФИО3 и ФИО2, ФИО5 и ФИО7, мнимой - недействительной.

Признать регистрацию права общей долевой собственности за ФИО2, ФИО5 и ФИО7 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен)недействительной и прекратить зарегистрированное право.

Восстановить за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере (данные изъяты)) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца с момента его вынесения через Карачаевский городской суд КЧР.

Судья Э.А. Кубанов.