Решение № 2-7502/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-7502/2025

Дело № 2-7502/2025

УИД 63RS0045-01-2025-004995-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мешалкиной А.Д.,

при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-7502/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора от 6 августа 2023 года <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 523 894 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение автотранспортного средства легкового автомобиля Nissan Almera Classic, год выпуска 2008.

5 сентября 2024 года заключен договор уступки прав (требований) № 13, согласно которого ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору в отношении ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав (требований) 18 октября 2024 года состоялась передача прав по Кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк»

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27 июня 2025 года задолженность ответчика составляет 436 337,82 руб., в том числе просроченные проценты – 24 687,48 руб., просроченный основной долг – 406 817,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 034,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 798,98 руб.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 6 августа 2023 года <***> за период с 7 февраля по 27 июня 2025 года в размере 436 337,82 руб., в том числе просроченные проценты – 24 687,48 руб., просроченный основной долг – 406 817,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 034,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 798,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 408,45 руб., а всего 469 746,27 руб., а также обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль Nissan Almera Classic 1.6 РЕ, год выпуска 2008, VIN: №. Установить начальную цену продажи предмет залога в размере 440 000 руб., избрав способ реализации публичные торги.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, получив судебные извещения от явки в суд уклонился, ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, 6 августа 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитного договор <***>, согласно которого ООО «Драйв Клик Банк» выдало ответчику на приобретение автотранспортного средства легкового автомобиля Nissan Almera Classic, год выпуска 2008, денежные средства (кредит) в размере 523 894 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых с ежемесячным платежами равными долями – 9 654 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 7 сентября 2023 года. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого автотранспортного средства (л.д. 35-46).

Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, обязуется исполнять все условия договора и согласен с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями, графиком платежей (л.д. 42).

ООО «Драйв Клик Банк» свои обязательства по выплате денежных средств в размере 523 894 руб. выполнило в полном объеме.

14 августа 2023 года право собственности на предмет залога - легковой автомобиль Nissan Almera Classic 1.6 РЕ, год выпуска 2008, VIN: № зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10 августа 2023 года (л.д. 151).

В соответствии с пунктом 47 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по Кредиту на приобретение транспортного средства, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьим лицам (л.д. 47-61).

5 сентября 2024 года заключен договор уступки прав (требований) № 13, согласно которого ООО «Драйв Клик Банк» передал права (требования) ПАО «Сбербанк» по кредитному договору в отношении ФИО1 (л.д. 62-73).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) 18 октября 2024 года состоялась передача прав по Кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д. 120-123).

25 октября 2024 года ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права (требования) (л.д. 124-125).

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в его адрес 27 мая 2025 года направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 126-127).

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на 27 июня 2025 года задолженность ответчика составляет 436 337,82 руб., в том числе просроченные проценты – 24 687,48 руб., просроченный основной долг – 406 817,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 034,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 798,98 руб. (л.д. 10-22).

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным, в связи с чем принимается судом.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога легковой автомобиль Nissan Almera Classic 1.6 РЕ, год выпуска 2008, VIN: №, установив начальную цену продажи предмет залога в размере 440 000 руб., избрав способ реализации публичные торги, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Кроме того, пунктом 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Из материалов усматривается дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика А. имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер, ответчиком свои обязательства по договору вообще не исполнялись ни разу.

Сумма неисполненного обязательства (задолженность) по кредитному договору от 6 августа 2023 года <***> в размере 436 337,82 руб., превышает 5% от размера рыночной оценки предмета залога в размере 440 000 руб., определенной сторонами при заключении договора залога (доказательств иной стоимости сторонами суду не представлено), а потому требование об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) соответствует статье 348 ГК РФ, и подлежит удовлетворению судом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части установления начальной продажной цены указанного автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пункт 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве на стадии исполнения судебного постановления, в связи с чем данное требование оставляется судом без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме, а именно, в размере 33 408,45 руб., что подтверждено документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 6 августа 2023 года <***> за период с 7 февраля 2025 года по 27 июня 2025 года в размере 436 337,82 руб., в том числе просроченные проценты – 24 687,48 руб., просроченный основной долг – 406 817,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 034,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 798,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 408,45 руб., а всего 469 746 (четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 27 копеек.

Обратить в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору от 6 августа 2023 года <***> – транспортное средство легковой автомобиль Nissan Almera Classic 1.6 РЕ, год выпуска 2008, VIN: №, государственный регистрационный номер №.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Д. Мешалкина