Постановление № 1-93/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018

Уг. дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Талдом, М.О. 25 июня 2018 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Сырчина Е.А.,

при секретаре Титовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с высшим образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей торговым представителем ООО «Торговый дом «Термекс», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 12 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 117 км + 400 м. автодороги Р112 «Москва - Дмитров - Дубна», вблизи <адрес>, по направлению в <адрес>, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), обязана:

- в соответствии с п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ…»;

- в соответствии с п. 1.5 – «…действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

– в соответствии с п. 2.1.2. - «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, … не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями»;

- в соответствии с п. 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство…, учитывая при этом интенсивность движения…, …дорожные и метеорологические условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В следствие нарушения, указанных п. 1.3, п. 1.5, п. 2.1.2. и 10.1, Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель ФИО1, перевозя пассажира Потерпевший №1, не пристёгнутую ремнями безопасности, при движении по участку 117 км. + 400 м. автодороги Р112 «Москва - Дмитров - Дубна», вблизи <адрес>, по направлению в <адрес>, в автомобиле марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №, с неустановленной следствием скоростью, но не превышающей установленную вне населённого пункта скоростью 90 км/ч, не учла дорожные условия в виде мокрого асфальта с наледью, допустив движение со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом, не была внимательна к дорожной обстановке, когда за впереди идущим автомобилем марки «Киа Спортэйдж», государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, выехала на встречную для неё полосу движения, то есть в направлении <адрес>, где совершила столкновение правой частью корпуса своего автомобиля с передней частью корпуса автомобиля марки «Сузуки ЭсИкс 4», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Ниссан Примера» - Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый косопоперечный перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков. Переломы боковой массы крестца слева со смещением, нижней ветви лонной кости справа. Ушиб мягких тканей левого плечевого сустава. Перечисленные повреждения образовались от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ – повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, так как она примирилась с подсудимой, подсудимая ФИО1 в полном объёме возместила причинённый ущерб, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 никаких претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимой ФИО1 заявлено аналогичное ходатайство.

Выслушав мнение участников процесса: адвоката Сырчина Е.А., подсудимой ФИО1, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Юрченко Н.Н., не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, суд, принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимая и потерпевшая в настоящее время между собой примирились; подсудимая полностью загладила причинённый вред, считает возможным освободить последнюю от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении неё прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайства, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением - удовлетворить.

2. Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

3.Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде - отменить.

4. Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Примера», г.р.з. № – оставить по принадлежности ФИО1; автомобиль марки «Сузуки ЭсИкс 4», г.р.з. № – оставить по принадлежности свидетеля Свидетель №3; оптический диск формата «СиДиЭр», марки «Вербатим», 700мб/80мин. и оптический диск формата «ДиВиДиЭр», марки «ВиСи», 4.7 Гб 120 мин. 16х. - хранить при материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток, со дня его вынесения.

Председательствующий М.С. Козлов