Решение № 2А-1028/2024 2А-1028/2024~М-189/2024 М-189/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-1028/2024

Дело № 2а-1028/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

21 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России с требованиями о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г. в размере 300000руб.

В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в ненадлежащих условиях: отсутствовало централизованное горячее водоснабжение; нарушалась норма жилой площади.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившегося административного истца.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

С <...> г. по <...> г. ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, при этом с <...> г. по <...> г. помещался в карантинное отделение, после чего содержался в отряде .... в обычных условиях.

В административном иске заявлены требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в связи с чем судом проверены действия (бездействия) должностных лиц на соответствие требованиям закона по содержанию осужденного в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г..

Так, в качестве ненадлежащих условий содержания административный истец указывает на необеспечение централизованным горячим водоснабжением помещений исправительного учреждения.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно пункту 1.1 Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Однако проектирование и строительство корпусов исправительных учреждений осуществлялось задолго до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП и Своду правил от 20 октября 2017 года № 1454/пр.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства.

Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми здание «общежитие ....» (карантинное отделение) обеспечено централизованным горячим водоснабжением со <...> г., здание общежития .... (отряды ....) обеспечены указанным водоснабжением с <...> г..

Вместе с тем, по информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в учреждении осуществлялось за счет водогрейных котлов на твердом топливе, расположенных в котельной учреждения, из которой идет подача горячей воды в банно-прачечный комплекс, столовую учреждения жилой зоны, для приготовления пищи, помывки посуды осужденных, здание «Изолятор» (ШИЗО/ПКТ/БМ). Объекты отряда строгих условий содержания, где, в том числе расположено карантинное отделение, комнат длительного свидания, участок колонии поселения обеспечивался горячим водоснабжением через электрические водонагреватели, осужденным, содержащимся в ШИЗО/ПКТ/БМ, горячая вода выдавалась во время приема пищи, во время утреннего и вечернего туалета, а также по просьбе осужденного в течение дня. Отсутствие горячего водоснабжения компенсировалось возможностью регулярной помывки в бане, проводившейся по графику два раза в неделю, стирки вещевого имущества осужденных. Более того, у осужденных в отрядах имелась возможность самостоятельно осуществлять нагрев воды посредством электрических чайников, кипятильников, микроволновой печи, электроплит для осуществления утреннего и вечернего туалета. Холодное водоснабжение в отрядах осуществлялось круглосуточно.

Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о том, что административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды. Доказательств ненадлежащей работы банно-прачечного комплекса в части обеспечения горячим водоснабжением не имеется.

Доказательств невозможности использования административным истцом приборов для подогрева воды, отказов в предоставлении горячей воды, и как следствие невозможности осуществления гигиенических процедур либо помывки посуды материалами дела не содержат.

Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период с <...> г. по <...> г. не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.

Далее, ФИО1 в качестве ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении указывает на несоблюдение нормы жилой площади на одного человека, установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ, при этом не указывает, в каком из помещений карантинного отделения или секций отряда допускались такие нарушения, нумерацию указанных помещений, каким образом переполненность таких помещений причинило истцу какие-либо неблагоприятные последствия либо существенный вред

Как уже отмечалось выше, ФИО1 с <...> г. по <...> г. помещался в карантинное отделение, после чего был распределен в отряд ...., с обычными условиями содержания, в связи с чем судом рассмотрены условия содержания административного истца в части соблюдения нормы жилой площади, как в карантине, так и в отряде ..... Объективного свидетельства о прибытии в учреждении <...> г. не имеется.

Согласно части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

В силу статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми карантинное отделение расположено на втором этаже здания «Блок общежития ....», общая площадь карантина – 273,5 м?, площадь спальной секции – 107,2 м?; комната для хранения продуктов питания с место для приема пищи – 22,8 м?; комната воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными – 53,1 м?; площадь локального участка – 100 м?. Среднесписочное количество осужденных, содержащихся в карантинном отделении в период с 11 по <...> г., составляло от 15 до 17 человек.

.... спального помещения карантинного отделения 107,2 м?, норма площади на каждого осужденного в феврале 2019 года составляла не менее 6,3 м? (107,2 м? / 17 человек), таким образом, нарушений статьи 99 УИК РФ допущено не было.

По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по .... отряд .... расположен на первом этаже общежития ..... Указанный отряд состоит из трех спальных помещений: комната, площадью 91,6 м?, наполняемостью до 45 осужденных, остальные две площадью 87,9 м?, 87,0 м?, каждая, наполняемостью до 43 осужденных; площадь локального участка отряда - 450 м?.

В период с февраля по июль 2019 года среднесписочная численность осужденных, содержащихся в отряде .... исправительного учреждения, составила от 73 до 94 человек.

Учитывая общую площадь трех спальных помещений отряда .... - 266,5 м?, среднесписочную численность осужденных, норма площади на каждого осужденного составляет не менее 2,83 м? (266,5 м? / 94 человек), отклонений от установленной нормы не имеется.

Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г. и <...> г. по результатам проверки ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми нарушений нормы жилой площади, установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ, в карантинном отделении и отряде .... не выявлены.

Поскольку административный истец отбывал наказание в обычных условиях, а спальное помещение карантина и жилые секции отряда являются помещениями ночного пребывания, к зданию которых примыкают локальные участки, поэтому в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах карантинного отделения, общежития отряда и прогулочном дворе, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нарушение нормы площади, не обращался в суд на протяжении 5 лет (с момента поступления в исправительное учреждение – с февраля 2019 года) по настоящее время, что не свидетельствует о том, что ему были причинены суровые страдания, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо вред данными обстоятельствами. Информации об обращениях осужденного как за психологической помощью в исправительном учреждении, так и в надзорные органы по данным обстоятельствам административным истцом не указано.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в карантинном отделении и отряде .... исправительного учреждения (отсутствие централизованного горячего водоснабжения; нарушение нормы жилой площади) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий и прогулку предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.

Принимая во внимание применение действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, и не подтвердившимися иными заявленными административным истцом нарушениями, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г., со взысканием денежной компенсации в размере 300000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 7 марта 2024 года.

Судья- М.О. Никулин