Решение № 2-3360/2019 2-3360/2019~М-2883/2019 М-2883/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-3360/2019

К делу №2-3360/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре Гончаровой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика УФСИН по <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН по Республике Адыгея о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №лс с ним был расторгнут контракт о службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получении пенсии.

Во время прохождения службы, в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ истец неоднократно привлекался к сверхурочной работе.

Однако, в нарушение действующего законодательства, и несмотря на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель до настоящего времени так и не выплатил ему заработную плату за сверхурочную работу, а своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ фактически отказал в их выплате в связи с тем, что сумма в размере 122 тыс. 105 руб. не предусмотрена в пределах доведенных лимитов на 2019 год.

При этом, факт задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в сумме 122 тыс. 105 рублей подтверждается письмом главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УФСИН по РА.

Принимая во внимание характер причиненных ему работодателем нравственных страданий, выразившихся в невыплате денежных средств, которые он собирался потратить на улучшение своих жилищных условий, считает необходимым взыскать с ответчика 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с УФСИН по РА в пользу ФИО3 ФИО1 задолженность по заработной плате в размере за сверхурочную работу 122 тыс. 105 рублей. Взыскать с УФСИН по РА в пользу ФИО3 ФИО1 компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере 20 000 тыс. руб.

Истец и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности в суд явился, предоставил возражения на исковое заявление, в исковых требованиях ФИО3 ФИО1 о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу и компенсации морального вреда просил отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что майор внутренней службы ФИО1 занимал должность заместителя начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №лс с ФИО1 был расторгнут контракт о службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации по выслуге лет.

В силу п. 14.3 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», регламентирующего вопросы прохождения службы в органах Федеральной службы исполнения наказаний РФ, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций.

Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшего приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.

Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.

Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.

Приказ о службе в выходные и праздничные дни и табель, подтверждающий службу в указанные дни, являются основанием для предоставления сотрудникам соответствующей компенсации (дополнительная оплата или предоставление других дней отдыха).

Как усматривается из материалов дела, с рапортами о предоставлении дней отдыха или денежной компенсации, как это предусмотрено пунктом 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в спорный период не обращался.

Факт переработки ФИО1 не нашел своего подтверждения, представленную истцом справку бухгалтера суд не признает допустимым доказательством по делу, поскольку данный документ не имеет каких-либо реквизитов, в справке отсутствует указания на соответствующие документы, послужившие основанием к расчету задолженности.

В силу приведенных положений приказа, справка бухгалтера не является основанием для предоставления соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рамках настоящего дела рассматривается трудовой спор, направленный на защиту права на получение заработной платы, а соответственно, срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, следует исчислять со дня, когда истец узнал о нарушении права на получение заработной платы.

При этом вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд исходит из того, что, получая заработную плату, без учета денежного вознаграждения сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в выходные и праздничные дни, ФИО1 было своевременно известно о нарушении своего права, если такое и имело место.

Как видно из материалов дела, ФИО1, получая зарплату с 2017 по 2019 год, применительно каждому периоду, располагая информацией о полученной денежной сумме, и зная о нарушении своего права на начисление и получение денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительностью рабочего времени, работу в ночное время и выходные дни, обладал реальной возможностью на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в установленный законом срок.

Уважительных причин, способных послужить основанием для восстановления пропущенных) срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу и компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к УФСИН по Республике Адыгея о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 25.11.2019 года.

Председательствующий подпись П.Ю.Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-006431-17

Подлинник находится в материалах дела № 2-3360/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея