Решение № 2-3795/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-3795/2019

Дело № 2-3795/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теплоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ.

ООО «Теплоресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 000 руб., процентов в размере 40 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по иску мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 14» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика сумму займа в размере 10 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором. На основании последующих договоров уступки право требования возврата займа с ФИО1 передано обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», которое обратилось в суд с рассматриваемым иском, поскольку заемщик не исполняет свои обязательства.

Представитель истца участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 14» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика сумму займа в размере 10 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4 договора займа за период пользования суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2400 руб. из расчета 1,2% в день. Начисление процентов за пользование суммой займа продолжается до момента возврата всей суммы займа, указанной в п. 1 договора, в том числе за весь период просрочки.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № право требования займа с ФИО1 передано от общества с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 14» обществу с ограниченной ответственностью МФО «Уралсервис».

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № право требования займа с ФИО1 передано от общества с ограниченной ответственностью МФО «Уралсервис» обществу с ограниченной ответственностью «Дебт Сервис».

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № право требования займа с ФИО1 передано от общества с ограниченной ответственностью «Дебт Сервис» обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету ответчика, вышеуказанными договорами и не оспорены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, получив кредит, ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств заемщика по возврату суммы займа и оплате процентов.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, обязательства по внесению периодических платежей по договору займа в счет погашения основного долга и процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 10000 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 144240 рублей (10000 (сумма займа) х 1202 (количество дней пользования) х 1,2% (процент за пользование займом). Задолженность по неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 236400 рублей (10000 9сумма займа) х 1182 (количество дней просрочки) х 2% (процент штрафной санкции)).

Вместе с тем, су в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными истцом требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в объеме 40000 рублей и неустойки в объеме 50000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 2 вышеуказанного договора займа ответчик должен был возвратить истцу сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку срок исполнения обязательств ответчика по договору займа № истек ДД.ММ.ГГГГ, займодавец должен был узнать о нарушении его права на возврат суммы займа уже ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен.

Общий срок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения в суд с настоящим иском), за исключением срока обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, в который осуществлялась судебная защита, составляет 1115 дней, тогда как срок исковой давности составляет три года, то есть 1095 дней (365х3=1095).

Следовательно, в суд с настоящим иском ООО «Теплоресурс» обратилось с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности как по требованиям о взыскании основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по требованиям о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за заявленный в иске период в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено суду доказательств наличия у него уважительной причины пропуска срока исковой давности. Поэтому в удовлетворении иска ООО «Теплоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск ООО «Теплоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Секретарь С.Н. Арапова