Решение № 2-1554/2021 2-1554/2021~М-974/2021 М-974/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1554/2021

УИД 66RS0002-02-2021-000977-98

Дело № 2-1554/21

Мотивированное
решение составлено 15.06.2021.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Ершове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его тем, что 24.10.2013 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор *** в соответствии с которым, заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 465000 руб. под 16,50% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец, которому ПАО «Сбербанк» уступило свои права требования, обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 100000 руб., что составляет 24% от имеющейся задолженности 411564 руб. 55 коп.), в том числе: сумма основного долга - 92776 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 7223 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

В судебное заседание представители истца и третьего лица, ответчик не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, третье лицо (ПАО «Сбербанк») надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита *** от 24.10.2013 (л.д. 15-19) на следующих условиях: сумма кредита - 465000 руб., процентная ставка по кредиту – 16,50% годовых, ежемесячный платеж – 11431 руб. 80 коп. (за исключением последнего платежа – 11443 руб. 55 коп.). Денежные средства предоставлены на срок 60 месяцев. Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал, каких-либо доказательств в его опровержение в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

22.09.2016 ПАО «Сбербанк» на основании договора об уступке прав (требований) *** (л.д. 27-30) уступило ООО «Югория» свои права требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе, с ответчиком (акт приема-передачи на л.д. 32-35).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПАО «Сбербанк» обязательства перед ответчиком исполнило, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 55-56), ответчик обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца (л.д. 8) составляет 411564 руб. 55 коп., в том числе основной долг – 381836 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитов – 29727 руб. 99 коп., из которой истец просит взыскать 24%, то есть 100000 руб., в том числе: сумма основного долга - 92776 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 7223 руб. 17 коп.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору. Определяя ее размер, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут.

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не соглашается, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согалсно пункту 6 указанного постановления по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного по запросу суда материала приказного производства *** следует, что 09.10.2015 ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 24.10.2013 в размере 437133 руб. 35 коп. Судебный приказ вынесен 19.10.2015, отменен 28.04.2021 по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности было приостановлено с 09.10.2015 по 28.04.2021, ООО «Югория» обратилось в суд с иском в пределах не истекшего срока исковой давности, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3200 руб., которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору *** от 24.10.2013 в размере 100000 руб., из них: сумма основного долга - 92776 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 7223 руб. 17 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Попова