Решение № 12-2-48/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-2-48/2017

12-2-48/2017


РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Навоевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 26.04.2017 которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушения ПДД,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 26 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты на <адрес> автодороги Пермь-Екатеринбург Свердловской области, управляя транспортным средством Хендэ госномер №, при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1 прил. 2, п. 1.3. Правил дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности

по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца,

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление изменить, производство по делу прекратить. Указывая, на то, что производил обгон транспортного средства, имеющего большую собственную длину, в следствии чего, сам маневр занял продолжительный период времени. Маневр был начат при разрешающей разметке, сплошную линию пересекал только при завершении обгона.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно суду показал, что двигался за фурой, была разрешающая обгон разметка. Убедился что встречная полоса свободна, начал обгон. Разметка нанесена была отчетливо, предполагал, что успеет закончить маневр. Сплошную разметку увидел, когда достиг половины фуры. Стаж вождения около полутора лет. В целом на дороге ориентируется хорошо. На данной дороге ранее бывал, но ездит по ней редко. Протокол и схему обгона подписал без возражений, так как сотрудники ДПС сказали, что если будет спорить то наказание будет более строгим. В настоящее время работает в ООО «<данные изъяты>», менеджером. Работа имеет разъездной характер, необходимо много передвигаться по Екатеринбургу. На иждивении имеет ребенка 8 месяцев, супруга не работает. Ребенка необходимо возить в больницу, также необходимо получать молочную продукцию для ребенка в различных частях города.

Защитник Чуварин Д.А. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, суду показал, что ФИО1 начал обгон в тот момент когда была разрешающая разметка, сплошную пересекал только завершая маневр, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 единственный в семье работающий, его работа носит разъездной характер. Назначенное мировым судьей наказание чрезмерно суровое.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 суду показал, что в данном месте участок дороги с затяжным спуском. Имеется прерывистая разметка, затем разметка 1.6 которая предупреждает о приближении к разметке 1.1, затем непосредственно разметка 1.1. Дорожная разметка просматривается хорошо. Если в схеме и протоколе отсутствуют указания на возражения лица в отношении которого составляется протокол, то значит какие-либо возражения не высказывались.

Заслушав ФИО1, его защитника, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Прасительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обгона транспортного средства в нарушение требований дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), схемой обгона, составленной в присутствии ФИО1 (л.д. 6), из которой следует, что обгон ФИО1 начал на дорожной разметке 1.6. (л.д. 6), рапортом ИДПС (л.д. 7), видеоматериалом (л.д. 8). Факт совершения административного правонарушения в момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал, замечаний и возражений на схему не подавал.

Таким образом, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Довод ФИО1 о том, что маневр был им начат в соответствии с правилами дорожного движения и сплошную линию он был вынужден пересечь с целью завершения маневра судом отклоняется, так как согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Поскольку сотрудником ГИБДД было зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО1 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1, имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что он был не согласен с правонарушением и подписал протокол и схему обгона только для того, чтобы смягчить наказание, также отклоняется судом, так как данная позиция обусловлена линией защиты, каких либо доказательств в материалы дела представлено не было.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).

Постановление мирового судьи вынесено в срок предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характера совершенного правонарушения. Сведений о наличии обстоятельств смягчающих административную ответственность в материалы дела представлено не было. Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не выявлено.

Оснований для изменения или отмены постановления предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 26 апреля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.М. Байдин