Решение № 2-3253/2024 2-3253/2024~М-2360/2024 М-2360/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-3253/2024

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.

при ведении протокола секретарем Лымарь В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что СО ОМВД России по <адрес> и <адрес><дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по которому признан <ФИО>1 Предварительным следствием установлено, что примерно с <дата> по <дата> неустановленное лицо совершило хищение 320000 рублей и 9505 рублей. <дата><ФИО>1 со своего телефона осуществил звонок на абонентский <номер>, указанный в рекламе инвестирования денежных средств в валюту и покупку акции. Далее <ФИО>1 установил приложении GIF и зарегистрировался в нем, указав свои паспортные данные и абонентский номер. В дальнейшем по диктовку специалиста произвел пополнения баланса в приложении GIF на сумму 9505 рубля и 320000 рубля. Сумма в размере 320000 рублей была <дата> была переведена на счет <ФИО>2 Считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем просил суд взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму неосновательного обогащения в размере 320000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день уплаты этих средств кредитору.

Представитель Краснокаменского межрайонного прокурора – <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Необходимыми условиями для возникновения обязательств из неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

Как установлено в судебном заседании что СО ОМВД России по <адрес> и <адрес><дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по которому признан <ФИО>1 Предварительным следствием установлено, что примерно с <дата> по <дата> неустановленное лицо совершило хищение 320000 рублей и 9505 рублей.

Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах, <дата><ФИО>1 со своего телефона осуществил звонок на абонентский <номер>, указанный в рекламе инвестирования денежных средств в валюту и покупку акции. Далее <ФИО>1 установил приложении GIF и зарегистрировался в нем, указав свои паспортные данные и абонентский номер. В дальнейшем по диктовку специалиста произвел пополнения баланса в приложении GIF на сумму 9505 рубля и 320000 рубля. Сумма в размере 320000 рублей была <дата> была переведена на счет <ФИО>2

<дата> с банковской карты <номер> открытой в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>1 произведен перевод денежных средств в размере 320000 рублей на банковскую карту <номер> открытую в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>2, данное обстоятельство подтверждается, представленными в материалы дела выписками по счетам <ФИО>1 и <ФИО>2

<дата><ФИО>2 перевел денежные средства в размере 320000 рублей, поступившие ему от <ФИО>1, на открытый <ФИО>2 счет в АО «ТБанк». В дальнейшем, так же <дата>, <ФИО>2 произвел перевод суммы в размере 320000 рублей, поступившие на его счет в АО «ТБанк», на счет открытый в АО «ТБанк» третьему лицу. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету <номер> открытому в АО «ТБанк».

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что спорные денежные суммы были перечислены ему на счет истцом во исполнение несуществующего обязательства между истцом и ответчиком, и, что истцу было известно об отсутствии данного обязательства Как не было представлено и доказательств того, что данные денежные средства перечислены ответчику во исполнение какого-либо обязательства либо по возмездной сделке или в качестве благотворительности, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного получения ответчиком, принадлежащих истцу денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за период с <дата> по <дата>, день вынесения решения суда, составляет 67897,79 рубля.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7078,98 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму неосновательного обогащения в размере 320000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 67897,79 рубля.

Взыскать <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 320000 рублей начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с <ФИО>2 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 7078,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов