Решение № 12-252/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-252/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты><адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО №7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное /дата/ старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> ФИО№1

У С Т А Н О В И Л

ФИО №7 обратилась в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное /дата/ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО№2 по факту причинения телесных повреждений ФИО№3 и ФИО №4 за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе указано, что в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно отказано по следующим основаниям: согласно определению от /дата/ должностному лицу не удалось установить местонахождение граждан привлекаемых к административной ответственности, при это никаких мер по установлению не предпринималось, а в итоге в возбуждении административного дела отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. Хотя должностное лицо вообще не проводило проверку о наличии или отсутствии административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, материалы проверки, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных материалов следует, что /дата/ в отдел полиции № <данные изъяты>» УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО №7 в котором сообщила, что /дата/ на <адрес> ФИО №5 и ФИО №6 причинили ей телесные повреждения.

В ходе проверки данного заявления, /дата/ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ

При этом в ходе проверки данного заявления, и принятии решения должностным лицом не приняты меры для установления лиц, виновных в совершении административного правонарушения, при этом выводы административного органа об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделаны преждевременно, без проведения надлежащих проверочных мероприятий.

Об этом не свидетельствуют и наличие в материалах проверки справок от /дата/ и /дата/, в которых указано о неоднократных выходах по месту жительства ФИО №5 и ФИО №6

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано мотивированным, поскольку указанные обстоятельства является существенным нарушением требований закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не истек, судья считает необходимым дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ направить в административный орган на новое рассмотрение

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить

Направить материал проверки сообщения об административном правонарушении (КУСП № от /дата/ по заявлению ФИО №7) в отдел полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток

Судья