Постановление № 5-460/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 5-460/2019

68RS0001-01-2019-000426-26

Копия:

Административное дело №5-460/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(мотивированное постановление изготовлено 10 июня 2019 года)

10 июня 2019 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Никитина В.А., представившего удостоверение № 164 и ордер № № от 11 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего менеджером по развитию территории в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2019 года примерно в 23 часа 07 минут на ул.Советской в районе д.73 г.Тамбова водитель автомобиля «VOLVO S 60» государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушил п.8.1 и п.9.10 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля и при перестроении допустил столкновение с автомобилем «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате ДТП водитель автомобиля «Toyota RAV 4» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» № квалифицируются как легкий вред здоровью.

11 января 2019 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову в отношении ФИО1 был составлен протокол 68 ПА № 709201 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 вину в правонарушении не признали, указали, что в результате ДТП Потерпевший №1 не получила никаких телесных повреждений, что подтверждается заключением эксперта ФИО7

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат Никитин В.А. настаивали на законности протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и настаивали на лишении ФИО1 права управления транспортным средством, поскольку он является злостным нарушителем ПДД, вред, причиненный потерпевшей в результате ДТП 14 сентября 2018 года не возмещен, извинения не принесены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность представленных доказательств, заслушав пояснения специалистов, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову от 14 сентября 2018 года, согласно которому 14 сентября 2018 года в 23 часа 30 минут на улице Советская г. Тамбова произошло ДТП с пострадавшими;

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову от 15 сентября 2018 года, согласно которому из травцентра поступило сообщение об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1, ушиб мягких тканей головы;

- рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 15 сентября 2018 года, согласно 14 сентября 2019 года примерно в 23 часа 07 минут на ул.Советской в районе д.73 г.Тамбова водитель автомобиля «VOLVO S 60» государственный регистрационный знак № ФИО1 при перестроении допустил столкновение с автомобилем «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате ДТП водитель автомобиля «Toyota RAV 4» Потерпевший №1 получила телесные повреждения и на автомобиле БСМП была доставлена в ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» с диагнозом: ЗЧМТ;

- протоколом осмотра места происшествия 68 АА № 012500 от 15 сентября 2018 года, фототаблицей к нему и схемой места совершения административного правонарушения от 15 сентября 2018 года;

- объяснениями ФИО1 от 15 сентября 2018 года, согласно которым последний показал, что 14 сентября 2018 года при перестроении в крайне левый ряд в районе дома № 75 по улице Советская г. Тамбова допустил столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4»;

- объяснениями Потерпевший №1 от 22 октября 2018 года и пояснений данными ею в ходе рассмотрения настоящего дела, из которых усматривается, что 14 сентября 2018 года она управляла автомобилем «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак № была пристегнута ремнем безопасности и двигалась по улице Советская, на перекрестке улиц Советская и Комсомольская остановилась на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, после включения разрешающего сигнала начала движение, проехала примерно 10-15 метров и почувствовала резкий удар в автомобиль с левой стороны, после ДТП почувствовала себя плохо, была госпитализирована в ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки г. Тамбова», где ей была оказана медицинская помощь, от госпитализации в данном лечебной учреждении она отказалась и приняла решение о госпитализации по месту жительства в г. Рассказово, поскольку там проживает ее грудной ребенок, настаивает, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта ФИО3 были получены ею именно в ДТП 14 сентября 2018 года при столкновении автомобиля ФИО1 с ее автомобилем в результате удара о подголовник кресла;

- сообщением заместителя главного врача по медицинской части ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки г. Тамбова» от 23 ноября 2018 года, согласно которому 14 сентября 2018 года в приемном отделении травматологического центра дежурным нейрохирургом и травматологом осмотрена Потерпевший №1, диагноз «ушиб шейного отдела позвоночника, болевой синдром»;

- заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» ФИО8. № 2852 от 19 декабря 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 имели место тупая травма шеи с растяжением связочного аппарата; закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, которые возникли, наиболее вероятно, в результате непрямого действия тупого твердого предмета (чрезмерное переразгибание в шейном отделе позвоночника в момент столкновения автомобилей) в условиях ДТП 14 сентября 2018 года, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 года № 194н, в результате получения указанных телесных повреждений Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель;

- пояснениями эксперта ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» ФИО6 в ходе рассмотрения настоящего дела, согласно которым последняя указала, что полностью поддерживает заключение № 2852 от 19 декабря 2018 года в отношении Потерпевший №1, дополнительно пояснила, что в ходе исследования медицинских документов потерпевшей была установлена инерционная травма, полученная в результате хлыстового механизма образования травмы. Неврологическая симптоматика, в том числе симптомы Маринеску- Радовича, четко характеризуют наличие у Потерпевший №1 закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга. Пояснила, что не выявление у Потерпевший №1 закрытой черепно-мозговой травмы в ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки <адрес>» не свидетельствует о ее отсутствии в целом, поскольку при обследовании в травцентре больницы Потерпевший №1 не была проведена компьютерная томография, проведенные исследования в виде рентгенографии и ЭХО ЭС не исключали наличие ЗЧМТ, поскольку при рентгенографии данный диагноз не определяется вообще, а ЭХО ЭС исследование проводится только для исключения гематомы головного мозга. При любом первоначальном осмотре выставляется предварительный диагноз, как и было в случае с Потерпевший №1 Также пояснила, что в течение нескольких часов у Потерпевший №1 могло ухудшиться состояние здоровья, что имело место в рассматриваемом случае, о чем свидетельствует ее обращение в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ». На вопросы суда пояснила, что шейный лордоз, обнаруженный у Потерпевший №1 при рентгенографии является особенностью организма и протекает бессимптомно. Наставила, что при любом столкновении автомобилем имеет место инерционный удар.

Не доверять выводам указанной экспертизы оснований не нахожу, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим высокий уровень квалификации и продолжительный стаж работы по профессии, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Поводившему экспертизу специалисту, органами ГИБДД был предоставлен необходимый и достаточный материал, на все входящие в компетенцию эксперта вопросы в заключение эксперта даны исчерпывающие ответы. Сомнений в компетенции и беспристрастности этого эксперта, а также обоснованности и законности сделанного им заключения не имеется.

Исследовав вышеуказанные доказательств в своей совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что Потерпевший №1 в результате ДТП 14 сентября 2018 года не были причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта ФИО4 от 26 апреля 2019 года и его показаниями в суде, нахожу несостоятельными, по следующим основаниям.

В судебном заседании исследовано заключение специалиста - судебно-медицинского эксперта ФИО4 № 05/4-19Д от 26 апреля 2019 года, согласно которому в результате ДТП 14 сентября 2018 года ФИО9 никаких телесных повреждений не получала, длительное стационарное и амбулаторное лечение потерпевшей обусловлено наличием врожденного или приобретенного в раннем детстве заболевания позвоночника – уплощение шейного лордоза, между данным заболеванием и ДТП 14 сентября 2018 года отсутствует какая-либо причинно –следственная связь, а также пояснения указанного специалиста, данные им в ходе рассмотрения настоящего дела 31 мая 2019 года, в ходе которых ФИО4 настаивал на законности сделанного им заключения, утверждая, что конструкция подголовников автомобилей «Тойота» при ударе автомобиля сзади препятствует чрезмерному разгибанию шейного отдела позвоночника, а все жалобы Потерпевший №1 при лечении вызваны хроническим заболеванием - уплощением шейного лордоза, при этом данных о наличии у Потерпевший №1 ЗЧМТ травмы медицинские документы также не содержат.

Оценивая указанные доказательства, представленные стороной лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу их противоречащими совокупности исследованных выше доказательств, полученных уполномоченными сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову в рамках законно возбужденного дела об административном правонарушении. При изучении заключения специалиста - судебно-медицинского эксперта ФИО4 № 05/4-19Д от 26 апреля 2019 года принимаю во внимание, что оно проведено без исследования оригиналов медицинских документов Потерпевший №1, выводы о техническом устройстве автомобиля «Тойота» под управлением Потерпевший №1 сделаны без фактического осмотра автомобиля, при составлении данного заключения специалист не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, что дает суду подвергнуть указанное заключение и пояснения специалиста сомнению.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения: грубое нарушение ФИО1 Правил Дорожного движения повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшей Потерпевший №1, настаивавшей на лишении ФИО1 права управления транспортным средством, указавшей, что извинения ей не принесены, причиненный вред не возмещен, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность – наличие у ФИО1 инвалидности 3 группы, обстоятельства, отягчающие ответственность – неоднократные привлечения к административной ответственности в течение года, в том числе за превышение скоростного режима, учитывая наличие постоянного места работы и характер работы, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения права управления транспортным средством в размере в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст.32.6 КоАП РФ течение срока исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева