Решение № 2-566/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-566/2018

Дело № 2-566/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. 02 июля 2018

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Козловской Т.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ГСК «Заря» к ФИО5 о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов, встречному иску ФИО5 к ГСК "Заря" о признании недействительными решений общего выборного собрания членов ГСК «Заря» от 04.05.2016, 25.10.2017, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ГСК «Заря» обратился в суд с указанным иском, указав, что решением общего собрания от 04.05.2016 создан гаражно-строительный кооператив «Заря», утвержден Устав ГСК в новой редакции, смета расходов по вступительным, членским и дополнительным взносам.

Согласно положениям Устава, каждый член и владелец гаражного бокса обязан соблюдать положения Устава и вносить установленные и утвержденные протоколами общего собрания от 04.05.2016, от 25.10.2017 взносы.

ФИО5, член ГСК и владелец гаражного бокса №, отказывается исполнять обязанности по уплате взносов, сумма задолженности составила 9000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по членским взносам в размере 9000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

ФИО5 обратилась со встречным иском об оспаривании решений общего собрания ГСК «Заря» от 04.05.2016, 25.10.2017, указав, что в нарушение п. 3.3 Устава ГСК «Заря» оповещение членов кооператива о месте и времени проведения общих собраний не было доведено до членов ГСК, собрания проводились путем опроса части членов ГСК «Заря» председателем в течение длительного времени с оформлением протоколов этих собраний.

Повестки общего собрания от 04.05.2016, от 25.10.2017 никем не утверждались и до членов ГСК не доводились.

Кроме того, как указано в протоколах собраний, явка членов ГСК «Заря» была, соответственно, 100% и 62,55%, что не соответствует действительности, поскольку на собрании 04.05.2016 не участвовали владельцы боксов №

Просит суд признать недействительными протокол общего собрания членов ГСК «Заря» от 04.05.2016, от 25.10.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 23.03.2018, вступившего в законную силу 10.05.2018, встречное исковое заявление принято к производству, дела объединены в одно производство, дело направлено в Амурский городской суд по подсудности.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 08.06.2018 дело принято к производству.

08.06.2018 представитель ГСК «Заря» ФИО4, уточнив исковые требования, просил дополнительно взыскать с ФИО5 взнос на текущие расходы за 2018 год в размере 1500 руб., окончательно просил взыскать задолженность по взносам за период с 04.05.2016 по 02.07.2018 в сумме 118500 руб., судебные расходы 474 руб.,

В судебном заседании представитель ГСК «Заря» ФИО4, окончательно уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО5 задолженность по взносам за период с 04.05.2016 по 02.07.2018 в сумме 8500 руб., судебные расходы 400 руб., кроме того, просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 74 руб.

В обоснование иска указал, что ФИО5 не является членом кооператива, не писала заявление о принятии в члены ГСК «Заря», поэтому сумму вступительного взноса в размере 2000 руб., ко взысканию не требует, но как владелец гаражного бокса, она обязана выплачивать ГСК «Заря» взносы на текущие расходы. Однако ФИО5 эту обязанность не исполняет, в связи с чем обязана уплатить штрафные санкции на основании п. 7 протокола Общего собрания ГСК «Заря» от 25.10.2017.

В судебном заседании представитель ГСК «Заря» ФИО4 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, указанным в письменных пояснениях (л.д.182-187), против удовлетворения встречного иска возражал, пояснив, что решения Общего собрания ГСК «Заря» от 04.05.2016 и от 25.10.2017 соответствуют положениям ст. 181.2 ГК РФ, Уставу ГСК «Заря».

ФИО5 на общем собрании ПГСК-314 от 22.04.2016 года голосовала за выход из состава членов ПГСК-314 и создании нового ГСК «Заря». Часть боксов в которых есть отопление остались в ГСК-314, 31 бокс в которых нет отопления отделились в ГСК «Заря». Впоследствии заявление о вступлении в ГСК «Заря» написали только 15 человек, остальные членами ГСК «Заря» не являются, но взносы оплачивать должны. Он является председателем ГСК 314 и ГСК «Заря». На общем собрании ГСК «Заря» от 04.05.2016 года ФИО5 присутствовала, голосовала «ЗА» на все вопросы. То есть 04.05.2016 года состоялось именно то собрание, которое было правомерно при создании нового юридического лица, то есть нового гаражного кооператива. ФИО5 на очередном годовом Общем собрании членов ГСК «Заря» от 25.10.2017г не присутствовала и участия не принимала, так как не является членом ГСК «Заря», но в соответствии с положениями Устава, могла присутствовать на общих собраниях ГСК, без права голосования по вопросам, внесенным в повестку дня. Собрание 25.10.2017 было заочным, членам ГСК 314, которых 15 человек, выдавались бюллетени для голосования, которые потом собирались. Информация о собраниях всегда вывешивается.

ФИО5 не является членом ГСК «Заря», но в силу Устава ГСК «Заря», раздела 10, п. 5. Протокола общего собрания членов ГСК «ЗАРЯ» от 25.06.2018, она обязана выплачивать взносы как владелец гаражного бокса за период с 04.05.2016.

ФИО5 исковые требования ГСК «Заря» не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.188-190), в котором указано, что материалами дела не подтверждается наличие требуемой ко взысканию задолженности.

Решение о введении штрафных санкций было принято 25.10.2017, однако истец требует взыскать штрафные санкции на взносы, якобы, введенные 04.05.2016, то есть штрафным санкциям была придана обратная сила, что запрещено законодательством РФ.

Из представленных истцом документов нельзя установить сроки внесения платежей, что не позволяет определить момент нарушения обязанности по внесению взносов.

На удовлетворении встречного иска настаивала, суду пояснила, что она не является членом ГСК «Заря», а является членом ГСК-314, она все оплачивает в ГСК-314, имеет членскую книжку ГСК -314, взнос за 2016 год ею оплачен.

Просит признать недействительными решения Общего собрания от 04.05.2016, от 25.10.2017, поскольку эти собрания не проводились, ни она, ни другие члены ГСК о них не знали. О том, что создано ГСК «Заря» узнала в январе 2017.

ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что является членом ГСК-314 и ГСК «Заря», поскольку его бокс находится числе боксов ГСК «Заря». Заявление о приеме в члены ГСК «Заря» он не писал, узнал о создании ГСК «Заря» в январе 2017. Собрание должно было проводиться в очной форме, а ФИО4 разговаривал с владельцами боксов, вводил людей в заблуждение, люди расписывались, не понимая, за что.

ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что не является членом ГСК «Заря», не писал заявление о принятии в члены ГСК «Заря», узнал об этом в августе 2017, на собрании 04.05.2016 не присутствовал. В налоговом органе по бумагам он (свидетель) является членом ГСК «Заря». Обращались в полицию с заявлением о неправомерном создании ГСК «Заря», дело было прекращено, сказали обращаться в суд. У него есть только членская книжка от ГСК-314. На собрании от 25.10.2017 тоже не присутствовал, не видел, что владельцев гаражных боксов приглашают на собрания. Он платил взносы в ГСК-314, в ГСК «Заря» он ничего не платил. 07.01.2017 провели собрание, переизбирали председателя, избрали ФИО6.

ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что не присутствовал на собрании членов ГСК 04.05.2016, 25.10.2017, никаких бюллетеней не получал. Он состоял в ГСК-314, где председателем тоже был ФИО4, в 2016 он его исключил из ГСК-314, а потом прислал ему, сколько он должен в ГСК «Заря». Он никаких заявлений о вступлении в члены ГСК «Заря» не писал. 07.01.2017 было собрание по поводу незаконности создания ГСК «Заря», люди подтвердили, что не было никаких собраний по поводу создания ГСК «Заря».

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным в ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении сталиобщедоступнымидля участников соответствующего гражданско-правового сообщества.( п.5 ст.181.4 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, истец вправе оспорить принятое общим собранием решение в случае если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и оспариваемое решение влечет для него неблагоприятные последствия, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии с п.10.2.1 Устава ГСК «Заря» - Гражданин, владеющий гаражным боксом на правах собственника в границах ГСК, но не являющийся членом ГСК, может обжаловать в суде решения правления ГСК либо общего собрания его членов только об отказе в заключения договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК.

Материалы дела не содержат доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО5 оспариваемыми решениями, оформленные протоколами от 04.05.2016, от 25.10.2017, истцом не указано какие права подлежат защите, какие существенные неблагоприятные последствия влечет для него решения, оформленные указанными протоколами.

Кроме того, как пояснили в суде стороны, ФИО5 не является членом ГСК «Заря», соответственно, не может оспаривать решения Общего собрания, не являясь членом кооператива, решения указанных собраний не касались вопросов относительно договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК «Заря».

Таким образом, требование ФИО5 о признании решений Общего выборного собрания членов ГСК «Заря» от 04.05.2016, общего собрания членов ГСК «Заря» от 25.10.2017 недействительными, удовлетворено быть не может.

Разрешая требование ГСК «Заря» о взыскании с ФИО5 задолженности по членским взносам на текущие расходы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с разделом 6 Устава ГСК «Заря», утвержденного Общим собранием членов ГСК «Заря» от 04.05.2016, в ГСК предусмотрены паевые взносы, вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы, дополнительные взносы.

Членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами ГСК на оплату труда работников ГСК, другие текущие расходы.

В соответствии с п. 10.2 Устава гражданин, владеющий боксом на правах собственника в пределах ГСК, но не являющийся членом ГСК «Заря», вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК за плату на условиях договоров, заключенных с ГСК в письменной форме в порядке, определенным настоящим Уставом.

В соответствии с п. 10.5 Устава, в случае неуплаты установленных договором платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК на основании решения правления либо общего собрания, граждане, не являющиеся членами ГСК, но владеющие гаражными боксами на территории ГСК, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК.

Суду не представлено доказательств того, что между ГСК «Заря» и ФИО5 заключен договор пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом кооператива, как не представлены доказательств того, что ФИО5 действительно пользуется объектами инфраструктуры либо иным общим имуществом кооператива, истец при этом не указал, за какие именно объекты инфраструктуры, иного общего имущества ФИО5 обязана вносить плату.

Доводы представителя истца о том, что ФИО5 не является членом ГСК «Заря», но в силу п. 5. Протокола общего собрания членов ГСК «ЗАРЯ» от 25.06.2018, она обязана выплачивать взносы как владелец гаражного бокса за период с 04.05.2016, судом не принимаются, поскольку законом на лицо не может быть возложена обязанность по внесению взносов за прошедший период. Доказательств того, что до сведения ФИО5 было доведено данное решение ГСК, принятое на собрании 25.06.2018, суду не представлено.

Кроме того, как следует из представленных ФИО5 членских книжек, она является членом ПГСК-314, бокс 54, где председателем также является ФИО4, оплачивает членские взносы с 2000 года.

Таким образом, требование ГСК «Заря» о взыскании с ФИО5 задолженности по текущим взносам удовлетворено быть не может, обратное приведет к неосновательному обогащению ГСК «Заря», поскольку в данном случае ФИО5 будет обязана к уплате членских взносов как ГСК-314 так и в ГСК «Заря».

Кроме того, ФИО5 не является членом кооператива «Заря», в связи с чем у неё отсутствует обязанность по уплате взносов на текущие расходы, дополнительные взносы за оформление документов, штрафных санкций.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО5 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем и поскольку истец изначально заявил требование имущественного характера в размере 11850 руб., впоследствии уменьшил исковые требования до 8850 руб., при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 474 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 74 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГСК «Заря» к ФИО5 о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов, отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ГСК "Заря" о признании недействительными решений общего выборного собрания членов ГСК «Заря» от 04.05.2016, 25.10.2017, отказать в полном объеме.

Возвратить ГСК «Заря» из бюджета государственную пошлину в размере 74,0 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 08.06.2018.

По вступлении настоящего решения в силу выдать представителю истца подлинник чека-ордера от 08.06.2018 и справку о возврате государственной пошлины.

Копии мотивированного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2018(с учетом выходных дней 07.07.2018, 08.07.2018).

Судья Л.Р.Погорелова