Решение № 2-1-275/2020 2-275/2020 2-275/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1-275/2020

Дело № 2-1-275/2020

64RS0015-01-2020-000300-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 02 ноября 2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 568222,42 руб. на приобретение транспортного средства и оплату премий по договору страхования. Кредит был предоставлен под процентную ставку – 13,33% годовых, сроком погашения на 36 месяцев.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марка, модель: <данные изъяты>. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программы кредитования «ГосАвтоПлюс».

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является залог приобретенного ФИО1 с использованием кредитных средств Банка транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив согласованную сумму кредита на текущем счете заемщика, однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Кроме того, согласно информации, полученной из органов ГИБДД, ФИО1 транспортное средство, являющееся предметом залога, было отчуждено ФИО2, в то время как истцом своевременно было зарегистрировано уведомление о возникновении залога.

ПАО «Плюс Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 227617,77 руб., из которых: сумма основного долга – 192962,04 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 34655,73 руб., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 493600,00 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, согласно тексту искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, возражений не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 ноября 2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 568222,42 руб., сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 13,33% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность автотранспортного средства <данные изъяты>, и оплату страховой премии.

Данный договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем присоединения к условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) 568222,42 руб. на счет заемщика. Между сторонами был подписан график платежей, который является приложением к кредитному договору. Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом.

Согласно разделу 2 индивидуальных условий договора залога предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 493600,00 руб.

При этом, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита № <***> в полном объеме.

Указанные выше кредитный договор и договор залога не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Плюс Банк» перечислило заемщику, денежную сумму в размере 568222,42 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-24).

Таким образом, ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства в счет приобретаемого им транспортного средства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем, по состоянию на 12 марта 2020 г. образовалась задолженность в размере 227617,77 руб., из них 192962,04 руб. – по основному долгу, 34655,73 руб. – долг по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 44-48).

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

ПАО «Плюс Банк» направляло в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. 51, 52-54), исполнение которого не последовало.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору кредита, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В судебном заседании установлено, что автотранспортное средство, находящееся в залоге, без согласия залогодержателя – ПАО «Плюс Банк» и без погашения кредитного обязательства было отчуждено ФИО1

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, согласно сведениями ГУ МВД России по Саратовской области является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество, а ФИО2 должна была знать, что приобретаемый автомобиль находится в залоге, так как согласно реестру уведомлений о залоге, спорный автомобиль значится со 02 ноября 2016 г.

То обстоятельство, что в уведомлении о залоге указан срок исполнения обязательства 04 ноября 2019 г., не свидетельствует о том, что указанной датой прекращается действие залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2 и 4 ст. 346 ГК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога автотранспортное средство марки <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя, которая определяется в результате произведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Плюс Банк» по установлению начальной продажной стоимости автотранспортного средства модель марки <данные изъяты>, в размере 493600,00 руб., не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 5476,00 руб., с ФИО2 – 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 02 ноября 2016 г. по состоянию на 12 марта 2020 г. в размере 227617,77 руб., из которых сумма основного долга – 192962,04 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 34655,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5476,00 руб., а всего 233093 (двести тридцать три тысячи девяносто три) руб. 77 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08 мая 2020 г., через данный суд.

Председательствующий