Решение № 2-2523/2019 2-2523/2019~М-1042/2019 М-1042/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-2523/2019

Дело № 2 –2523/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 101 640 руб., почтовых расходов в размере 161,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Исковые требования мотивировала тем, что 08 июня 2018 года, около 19 часов 25 минут, в районе дома № 5 по ул. Талинской г. Тюмени, произошло ДТП с участием <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, нарушивший пункт 8.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. 27 июня 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» получило от ФИО2 заявление о страховом случае с полным комплектом документов. Однако выплата страхового возмещения ответчиком была произведена не в полном объеме. По данному факту ФИО2 была вынуждена в Ленинский районный суд г.Тюмени. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 ноября 2018 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения взыскано: страховое возмещение в сумме 154 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей; неустойка за период с 19.07.2018 г. по 23.11.2018 г. в размере 25 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В добровольном порядке, даже после вступления вышеуказанного решения в законную силу, ответчик не предпринял действий к исполнению своих обязательств. Решение суда было исполнено принудительно по исполнительному листу. Размер неустойки за период с 24.11.2018 г. по 28.01.2019 г. составил: 101 640 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2018 года, около 19 часов 25 минут, в районе дома № 5 по ул. Талинской г. Тюмени, произошло ДТП с участием <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который нарушил пункт 8.9 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

27 июня 2018 года ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения ответчиком была произведена не в полном объеме.

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Тюмени с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 ноября 2018 года по гражданскому делу № исковые требовани ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в сумме 154 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей; неустойка за период с 19.07.2018 г. по 23.11.2018 г. в размере 25 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из вступившего в законную силу решения, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.11.2018 года, по заявленному страховому случаю в пользу истца уже была взыскана неустойка за период с 19.07.2018 г. по 23.11.2018 г. в размере 25 000 рублей.

Размер неустойки за период с 24.11.2018 г. по 28.01.2019 г. (дата подачи заявления на перечисление денежных средств) составил 101 640 рублей.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штрафа или в воде периодически начисленного платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом и договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств).

Правила снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

При решении вопроса о размере неустойки, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком. Исходя из размера невыплаченных сумм, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 10 000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В исковом заявлении истец ФИО2 заявила требования о взыскании почтовых расходов в размере 161,50 руб., затраченных ей на направление претензии в ПАО страховая компания «Росгосстрах».

В обоснование заявленных требований приложила квитанцию к приходному - кассовому ордеру по договору – поручения от 30.01.2019 г., согласно которой денежные средства в размере 161,50 руб. были оплачены истцом ООО <данные изъяты>

Поскольку ООО <данные изъяты> не является почтовой организацией, не оказывает услуги по доставлению почты, суд находит требования истца о несении почтовых расходов в размере 161,50 руб. не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих оплату понесенных почтовых расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Исходя из размера оказанной правовой помощи, пределов разумности, справедливости, шаблонности поданного иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах» в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2019 года.