Решение № 2-2054/2018 2-2054/2018 ~ М-1137/2018 М-1137/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2054/2018

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Сабитовой А.Г.,

при секретаре Манягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/18 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Комаровой Яне Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать денежные средства в размере 798 961 рублей 53 коп., в том числе: задолженности по Соглашению <номер> от <дата> в размере 59 424 рублей 08 коп., задолженности по Соглашению <номер> от <дата> в размере 739 537 рублей 45 коп., расторгнуть соглашения <номер> от <дата> и <номер> от <дата>., заключенные между Комаровой Яной Е. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 17 189 рублей 62 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 <дата>. было заключено Соглашение <номер>, согласно которому был представлен кредит в размере 150 000 рублей, под 28,06 % годовых, со сроком возврата <дата>. Между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 <дата> заключено Соглашение <номер>, согласно которому был представлен кредит в размере 600 000 рублей, под 22,5 % годовых, со сроком возврата <дата>.

Ответчица неоднократно допускала просрочку в выплате кредитов, в связи с чем у нее образовалась задолженность по Соглашению <номер> от <дата> в размере 59 424 рублей 08 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 37 572 рублей 57 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 10 601 рублей 51 коп.; неустойка за каждый случай пропуска планового платежа - 11 250 рублей 00 коп.; задолженность по Соглашению <номер> от <дата> в размере 739 537 рублей 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 452 545 рублей 10 коп.; задолженность по просроченному основному долгу - 119 131 рублей 79 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 161 188 рублей 81 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3 251 рублей 68 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 3 420 рублей 07 коп. Заемщик условия кредитного договора не выполняет и у нее образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Адвокат ответчицы Сабитова А.Г. в судебном заседании не оспаривала имеющуюся перед банком задолженность.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 <дата>. было заключено Соглашение <номер>, согласно которому был представлен кредит в размере 150 000 рублей, под 28,06% годовых, со сроком возврата 16.06.2017г.

Так же между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 <дата> заключено Соглашение <номер>, согласно которому был представлен кредит в размере 600 000 рублей, под 22,5% годовых, со сроком возврата <дата>.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Однако, ответчиком условия договора не выполняются, оплата процентов и погашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что нарушает условия договора.

В настоящее время сумма долга по соглашению <номер> от <дата> составляет сумму в размере 59 424 рублей 08 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 37 572 рублей 57 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 10 601 рублей 51 коп.; неустойка за каждый случай пропуска планового платежа - 11 250 рублей 00 коп.

Сумма долга по Соглашению <номер> от <дата> составляет сумму в размере 739 537 рублей 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 452 545 рублей 10 коп.; задолженность по просроченному основному долгу - 119 131 рублей 79 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 161 188 рублей 81 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3 251 рублей 68 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 3 420 рублей 07 коп.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный АО «Российский Сельскохозяйственный банк», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 17 189 рублей 62 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комаровой Яны Е. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 798 961 рублей 53 коп., в том числе:

- задолженности по Соглашению <номер> от <дата> в размере 59 424 рублей 08 коп.

- задолженности по Соглашению <номер> от <дата> в размере 739 537 рублей 45 коп.

Расторгнуть соглашения <номер> от <дата> и <номер> от 17.03.2016г., заключенные между Комаровой Яной Е. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с Комаровой Яны Е. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 17 189 рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 16.05.2018 года