Решение № 12-37/2025 5-9/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-37/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0008-01-2025-000097-10

Судья Минеева С.И., № 5-9/2025

Дело № 12-37 поступило 07.02.2025 г.


РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ 6 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Доржиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 и защитник Вороная А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО2 возражала против отмены судебного постановления.

Сотрудник ОМВД РФ по Заиграевскому району ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном постановлении выводы о том, что ... в 22 часов 30 минут, находясь по адресу: Республика Бурятия, <...>, ФИО1 нанес побои ФИО2, а именно схватил за волосы, выдернул клок волос, ударил два раза по лицу руками, пнул ногой один раз в область живота и в область правого бедра, тем самым причинив ФИО2 физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 названного кодекса, проводится административное расследование.

В подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела видно, что 12 ноября 2024 года в ОП «Онохойский» О МВД России по Заиграевскому району поступило сообщение ФИО2 о противоправных действиях ФИО1 в отношении заявителя.

13 ноября 2024 года УУП и ПДН ОП «Онохойский» ОМВД России по Заиграевскому району ФИО3 вынесено определение № ... о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 КАП РФ и проведении административного расследования.

В тот же день сотрудником полиции ФИО3 у ФИО1 отобрано объяснение; на следующий день получено заключение эксперта Учреждения ГБУЗ РБ СМЭ ...; 15 ноября 2024 года отобраны объяснения у потерпевшей ФИО2 и ФИО4

Из материалов дела не следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении осуществлены действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в смысле статьи 28.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку сбор доказательств по делу, в том числе проведение экспертизы, и их фиксация фактически осуществлены в трехдневный срок (с 13 по 15 ноября 2024 года), что не свидетельствует о проведении комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий.

Вынесение определения о проведении по делу административного расследования и составление 27 января 2025 года протокола об административном правонарушении нельзя признать элементами административного расследования.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку в настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия.

Судья Назимова П.С.