Решение № 2-1102/2025 2-62/2026 2-62/2026(2-1102/2025;)~М-805/2025 М-805/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1102/2025

Дело № 2-62/2026

28RS0005-01-2025-001928-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО8, представителя ответчика администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что 23 октября 2001 года ему был предоставлен приусадебный земельный участок в аренду для строительства жилого дома в с. Владимировка Благовещенского муниципального округа Амурской области. Истец начал строительство дома на указанном земельном участке. После постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обратился с заявлением о признании права собственности на возведенный им на данном земельном участке объект незавершенного строительства, на что получил отказ от управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области. Не согласившись с указанным отказом, истец обратился с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ФИО2 просит:

- признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 99,3 кв. м., расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, с. Владимировка, по техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО8 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что земельный участок стоит на кадастровом учете, для постановки на учет объекта незавершённого строительства нужен был договор аренды, которого не имеется, в письменной форме он не был оформлен по непонятным причинам. Чеки, подтверждающие строительство земельном участке, также отсутствуют, утеряны в течении времени. Истец своевременно не поставил объект на кадастровый учет. На местности границы земельного участка были определены по границам соседних участков и по границам дорог общего пользования. В настоящий момент земельный участок не изымался у истца.

Представитель администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. В отзыве на исковое заявление представитель администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области ФИО4 указывает, что срок действия постановления № 190 главы администрации Усть – Ивановского сельсовета Благовещенского района от 23 октября 2001 года истек, как и срок действия разрешения на строительство, а значит, права на возведение объекта капитального строительства на указанном земельном участке у истца не имелось.

В подтверждение позиции истца в судебное заседание обеспечена явка свидетеля.

Свидетель ФИО5, являющаяся племянницей истца, пояснила, что у ФИО2 имеется земельный участок в с. Владимировка, на нем объект незавершенного строительства. Истец ранее работал в ООО «Амурстрой» строителем. Дом на земельном участке у него достроить не получилось из – за наводнения. Почему истец не занимался строительством дома с 2000 по 2013 годы, свидетель не смогла пояснить. Указала, что с 2002 года только семья истца пользовалась спорным земельным участком. С 2013 года истец земельным участком не пользовался. Дом он строил для себя и своей супруги.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что постановлением № 190 главы администрации Усть – Ивановского сельсовета Благовещенского района от 23 октября 2001 года ФИО2 был предоставлен в аренду приусадебный земельный участок, изъятый из пользования ФИО6

Из ППК «Роскадастр» по Амурской области получен ответ, согласно которому ФИО2 принадлежит земельный участок <номер> площадью 1179 кв. м. в с. Владимировка Благовещенского муниципального округа Амурской области, вид разрешенного использования – приусадебный участок, под строительство жилого дома.

В соответствии с разрешением № 111 от 16 ноября 2001 года ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. В разрешении также указано, что оно выдано согласно постановлению № 190 главы администрации Усть – Ивановского сельсовета Благовещенского района от 23 октября 2001 года, с указанием площади земельного участка в размере 1225 кв. м.. В соответствии с договором о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке, истец обязался построить на вышеуказанном земельном участке жилой дом размером 12,4 м. на 6 м..

Указывая о том, что объект незавершенного строительства - жилого дома, расположен на предоставленном в аренду земельном участке, находится в степени готовности 26 % (как следует из технического плана от 14 июля 2025 года), истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Проанализировав представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных разъяснений применения законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец на законных основаниях в соответствии с постановлением главы администрации Усть – Ивановского сельсовета Благовещенского района № 190 от 23 октября 2001 года и разрешением на строительство на спорном земельном участке возвел объект незавершенного строительства готовностью 26%, учитывая постановление о предоставлении земельного участка под строительство, сведения о местоположении земельного участка, суд полагает, что данное строение самовольным не является.

В пользу данного вывода свидетельствует технический план на объект незавершенного строительства от 14 июля 2025 года, согласно которому площадь застройки 99,3 кв. м, местоположение с. Владимировка Благовещенского муниципального округа Амурской области, назначение – «одноквартирный мансардный жилой дом, степень готовности объекта незавершенного строительства 26 %.

Факт строительства истцом на земельном участке жилого дома подтверждается показаниями свидетеля ФИО5. У суда не имеется оснований не доверять её показаниям, поскольку перед дачей показаний ей были разъяснены права и обязанности, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе рассмотрения дела, судом на основании определения суда от 14 октября 2025 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № 996 – 2025 следует, что на земельном участке <номер> рассоложен объект незавершенного строительства – здание индивидуального жилого дома с площадью застройки 99, 3 кв. м.. Исследованная постройка является зданием (объектом капитального строительства, строительство которого не завершено) с выполненными свайными фундаментами – монолитные буронабивные армированные сваи диаметров 300 м. и длинной 4 м. и монолитный железобетонный ростверк, 1 ряд из фундаментных бетонных блоков и смонтированными стенами из сборных керамзитобетонных панелей. Постройка соответствует градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в ходе его выводы, отвечают на поставленные судом вопросы, достаточны для разрешения настоящего гражданского дела. Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект», предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждено, что спорный объект является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), которая в установленном законом порядке не зарегистрирована.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что объект незавершенного строительства был возведен истцом за счет собственных средств на земельном участке, который был предоставлен ему под строительство индивидуального жилого дома, факт предоставления земельного участка под строительство жилого дома свидетельствует о волеизъявлении администрации Усть – Ивановского сельсовета Благовещенского района, наделенной правом распоряжения земельными участками на территории соответствующего населенного пункта по состоянию на момент принятия такого решения, на предоставление земельного участка под строительство жилого дома, и приходит к выводу о том, что не оформление прав на земельный участок в установленный срок и в установленном порядке не может являться основанием для отказа в признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке.

Нарушений со стороны истца градостроительных, санитарных норм судом установлено не было. Доказательств, свидетельствующих о наличии между конкретными лицами спора о праве на спорный объект незавершенного строительства, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок передан третьим лицам, суду также не представлено.

Принимая во внимание, что спорный объект незавершенного строительства соответствует строительным нормам, требованиям противопожарной безопасности, находится на земельном участке, отведенном под строительство индивидуального жилого дома, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не является самовольной постройкой, правопритязания других лиц на объект и на земельный участок отсутствуют, требования истца о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС: <номер>) право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 99,3 кв. м., расположенный в с. Владимировка Благовещенского муниципального округа Амурской области, согласно характеристикам, отраженных в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 февраля 2026 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина