Решение № 2-2140/2021 2-2140/2021~М-1968/2021 М-1968/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2140/2021

Дело № 2-2140/2021 (43RS0003-01-2021-003132-25)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Кормщиковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование указано, что {Дата} между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма {Номер}, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в сумме 17000 руб. сроком до {Дата} с уплатой процентов за пользование займом по ставке 2,2% в день. Заемщиком обязательства по договору не исполнены, образовалась задолженность в размере 55934,68 руб., из них: 17000 руб. – основной долг, 34000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с {Дата} по {Дата}, 4934,68 руб. – пени.

{Дата} между истцом и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор уступки прав требования {Номер}, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору микрозайма истцу.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55934,68 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1878,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) {Номер}, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в сумме 17000 руб. на срок до {Дата} с обязательством уплаты процентов в размере 2,2% в день (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий договора в виде неустойки на непогашенную сумму просрочки 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки; 0,1% за каждый день просрочки начиная с 100 дня просрочки.

С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование денежными средствами, заемщик был ознакомлен и полностью согласен. Условия договора не оспорены.

Факт получения ответчиком займа в размере 17000 руб. подтвержден информацией ООО РНКО «Платежный центр».

Обязательства по возврату долга в соответствии с согласованными сторонами условиями заемщиком не исполнялись.

{Дата} между истцом и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор уступки прав требования {Номер}, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору микрозайма истцу.

Согласно представленному расчету истца задолженность по договору займа за период с {Дата} по {Дата} составляет 55934,68 руб., из них: 17000,00 руб. – основной долг, 34000,00 руб. – проценты за пользование суммой займа, 4934,68 руб. – неустойка.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным. Доказательств внесения денежный средств в счет погашения задолженности по договору займа стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом размер процентов, заявленных к взысканию с ответчика, не превышает ограничений, установленный в ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на дату заключении договора микрозайма.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1878,04 руб.

Руководствуясь ст.194-199,235+ ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа в размере 55934,68 руб., в том числе: по основному долгу в размере 17000 руб., задолженность по процентам в размере 34000 руб., по неустойке в размере 4934,68 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1878,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 02.08.2021 г.