Решение № 2-2288/2019 2-2288/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2288/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 с требованием об обращении взыскания на имущество должника в виде 9/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., бульвар Цветочный, ..., комната 35.

В обоснование исковых требований указывает, что вступившим в силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 674 704 рубля 13 копеек, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В собственности ответчика находится 9/10 доли в вышеуказанной квартире, в связи с длительным неисполнением решения суда, истец просит обратить взыскание на указанную долю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание так же не явились.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 674 704 рублей 13 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 17 052 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... до даты фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 117 рублей 56 копеек.

По утверждению представителя истца указанная задолженность не погашена ответчиком.

Ответчику принадлежит 9/10 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: ..., Цветочный, ..., комната 35, с кадастровым номером 16:52:060204:5235. 1/10 доли принадлежит ФИО1.

Отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу приведенной нормы обращение взыскания на долю ответчика в праве собственности на квартиру возможно только после предъявления требования к ответчику требований о продаже им своей доли остальным участникам общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Подобные требования к ответчику не предъявлялись, ФИО1, либо его законные представители, не отказывалась от приобретения доли ФИО3

Поэтому обстоятельства, при которых истец вправе требовать обращения взыскания на долю ФИО3 в праве собственности на спорное имущество путем продажи этой доли с публичных торгов, не являются наступившими, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: М.В. Медведев