Решение № 2А-5464/2021 2А-5464/2021~М-5498/2021 А-5464/2021 М-5498/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-5464/2021

Дело №а-5464/2021

50RS0№-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

М.О. г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-5464/2021 по иску МИФНС № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС № по Московской области) обратилась в суд к ответчику ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по оплате земельного налога и пени.

В обоснование административного иска истец указал, что ФИО1 имеет задолженность, образовавшуюся за 2015 год по земельному налогу в размере 356006 руб., пени по земельному налогу в размере 5387,56 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пласкинино, с кад.номером 50:23:0020271:640, доля в праве 1/1.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности по уплате земельного налога за 2015 год до ДД.ММ.ГГ, и поскольку уведомление исполнено не было, ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате земельного налога и пени.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за 2015 г. по земельному налогу в размере 356006,00 рублей и пени в размере 5387,56 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № по Московской области не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений не представила, равно как и доказательств оплаты задолженности, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонилась. В определении об отмене судебного приказа содержатся возражения в отношении владения спорным земельным участком в 2015 году.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что в собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области в 2015 году имелось следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пласкинино, с кад.номером 50:23:0020271:640, доля в праве 1/1.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности по уплате земельного налога за 2015 год до ДД.ММ.ГГ, и поскольку уведомление исполнено не было, ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате земельного налога и пени.

Доказательства направления уведомления и требования представлены в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 409 НК РФ, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Ответчиком доказательств оплаты налоговой задолженности суду не представлено, наличие в собственности ответчика за 2015 год вышеуказанного земельного участка оспаривалось ответчиком при отмене судебного приказа, вместе тем, нашло свое подтверждение в поступившем ответе на судебный запрос, согласно которого право собственности ФИО1 на участок прекращено ДД.ММ.ГГ, за пределами налогового периода 2015 года. При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности. Следовательно, административным истцом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен не был. Поскольку вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей. В данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГ отменен мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области на основании заявления должника, содержащего возражения по поводу исполнения судебного приказа. Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд в пределах установленного шестимесячного срока.

Данные требования предъявлены истцом в пределах установленного законом срока с учетом отмены судебного приказа. Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате земельного налога в размере 356006,00 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом начислены административному ответчику пени за период по ДД.ММ.ГГ по земельному налогу в размере 5387,56 рублей. Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным, их расчет ответчиком по существу не оспорен, данные суммы подлежат к взысканию с административного ответчика.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6813,93 руб. в доход бюджета г.о. Люберцы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате земельного налога, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> пользу МИФНС № по Московской области задолженность по оплате земельного налога за 2015 год в размере 356006 рублей, пени 5387,56 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а всего взыскать 361393,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере 6813,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Голочанова И.В.