Решение № 2-6038/2017 2-6038/2017~М-5596/2017 М-5596/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-6038/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6038/17

18.10.2017. Абаканский городской суд в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

С участием ФИО1, представителя ответчика ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-Д привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований охраны труда. Считает приказ незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ никаких нарушений не допускал, замечаний не получал, работы в личных целях не производил. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с оспариваемым приказом. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к начальнику участка ФИО7 с требованием дать ответ по случаю выявления нарушения, ответа не последовало, в связи с чем был вынужден устно обращаться в трудовую инспекцию, прокуратуру, после чего обратился в суд. Просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-Д, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ? части заработной платы ответчика за нарушение трудовых прав.

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что с оспариваемым приказом был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске в <адрес>, на работу вышел в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд с требованием об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ предоставил больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что оспаривал приказ в комиссию по трудовым спорам в <адрес>, обращался устно. Полагает, что период нахождения на временной нетрудоспособности должен продлять срок для обжалования приказа.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по исковым требованиям возражала, просила отказать в иске в связи с пропуском истцом трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Пояснила, что с оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ года. Нахождение на больничном листе на амбулаторном лечении не препятствовало истцу обратиться в суд, а также направить иск почтой в случае нахождения истца за пределами республики. Дополнила, что приказ о дисциплинарном взыскании был наложен на истца правомерно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил Правила охраны труда, в свое рабочее время выполнял работы на станке, не имея допуска к работе на режущем предмете. За нарушение п.п. 2.1, 2.13 должностной инструкции, п. 1.10 Инструкции по охране труда истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что стороны состоят в трудовых отношениях на основании трудового договора № 658 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-Д за нарушение п.п. 2.1, 2.3 Должностной инструкции электромеханика по средствам автоматики и приборам технологического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № 86 в отношении работника ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Указанный приказ был доведен до сведения истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. С дисциплинарным взысканием истец не согласился, указав об этом в приказе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя начальника участка с письменным заявлением о даче официального ответа по случаю разбора допущенного им нарушения. Ответа по факту обращения работника материалы дела не содержат.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обжалования приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 5-Д.

Срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление по почте, что подтверждается штампом на конверте.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец указывает на его нахождение на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ, нахождение за пределами республики.

Из копии листка нетрудоспособности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно находился на больничном.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствовало истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права. Доказательств нахождения за пределами республики истцом не представлено, однако само по себе нахождение истца за пределами республики не свидетельствует о его невозможности обращения в суд посредством почтовой связи.

Иных уважительных причин, объективно препятствующих обращению истца в суд в установленный законом 3-х месячный срок ФИО1 не представлено.

Учитывая, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оспаривании приказа в виде выговора обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. № 6886), т.е. с пропуском срока, то в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2017.

Председательствующий: