Решение № 2А-3468/2017 2А-3468/2017~М-2749/2017 М-2749/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-3468/2017

Дело № 2а-3468/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.,

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее по тексту – ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2012, 2013 г.г. в сумме 274,71 руб. и пени за нарушение сроков оплаты налога в сумме 123,60 руб. за период с 21.03.2013 г. по 11.11.2014 г., транспортного налога за 2013 г. в сумме 37 400 руб. и пени за нарушение сроков уплаты налога в сумме 61,72 руб. за период с 06.11.2014 г. по 11.11.2014 г.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в период 2012-2013 годы имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: ****. Задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц за 2012 г. составляет 149,84 руб., за 2013 г. – 124,87 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный законом срок на сумму налога начислена пеня за период с 21.03.2013 г. по 11.11.2014 г., размер которой составил 123,60 руб. Кроме того, по данным МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области ФИО1 в 2013 году являлся собственником автомобиля **** г/н №. В нарушение требований Закона Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. № 114-ЗО ответчиком налог за 2013 г. не уплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный законом срок транспортного налога на сумму долга начислена пеня за период с 06.11.2014 г. по 11.11.2014 г. в размере 61, 72 руб.

Представитель административного истца - ИФНС России по Советскому району г.Челябинска, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) гласит, что каждое лицо должно уплачивать установленные налоги и сборы.

Под налогом в п. 1 ст. 8 НК РФ понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что за период 2012-2013 г.г. ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу ****, что подтверждается сведениями органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и налоговыми уведомлениями № 465467, № 418721. Налоговая база для указанного объекта недвижимости в 2012 г. и в 2013 г. составляла 149 844 руб.

В соответствии со ст.1, 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 (действующим на момент возникновения обязанности по уплате налога), плательщиками налога на имущество физических лиц являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения являются, в частности, квартира, жилой дом, гараж. Уплата налога производится плательщиком на основании налогового уведомления, вручаемого ему налоговым органом.

Льготой по налогу ответчик не пользуется.

На основании ст.5 вышеназванного закона, уплата налога в 2012-2013 г.г. производилась не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Статьей 2 Решения Челябинской Городской Думы от 25.10.2005 г. №7/12 «Об установлении налога на имущество физических лиц в городе Челябинске» (в редакции Решения Челябинской Городской Думы четвертого созыва от 30.03.2010 № 12/16) (действующим на момент возникновения обязанности по уплате налога), установлено, что ставка налога на строения, помещения и сооружения жилого назначения, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей (включительно) составляет 0,22 %.

Согласно расчету, представленному истцом, налог на имущество ответчика за 2012 г. составляет 149,84 руб., за 2013 г. – 124,87 руб. Данный математический расчет ответчиком не оспаривался, и не опровергнут, и судом под сомнение не ставится.

Кроме того, ФИО1 в 2013 году имел в собственности автомобиль **** г/н №, что подтверждается налоговым уведомлением № 740535.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу положений ст. 358 НК РФ объектом налогообложения являются, в частности, автомобили.

Поскольку на имя ответчика в 2012 г. зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения транспортным налогом, то он является плательщиком транспортного налога и обязан уплачивать транспортный налог в соответствующий бюджет.

Согласно п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом признается год.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 года № 114-ЗО (ред. от 29.09.2011), ч.1 ст.363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивали транспортный налог за 2012 год, не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Льготой по налогу ответчик ФИО1 не пользуется.

Транспортный налог исчисляется в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно расчету, представленному истцом, транспортный налог за 2013 год, подлежащий уплате ФИО1, составил – 37 400 руб. ((272,00*1*150*11/12).

Данный математический расчет ответчиком не оспаривался, и не опровергнут, и судом под сомнение не ставится.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По состоянию на 11.11.2014 года ответчику направлено требование № 19655 с предложением в срок до 25.12.2014 года уплатить налог на имущество физических лиц за 2012, 2013 г.г. и пени, а также транспортный налог за 2013 г. и пени, в добровольном порядке.

Указанные требования налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Судебный приказ от 20.04.2015 г. № 2-690/2015, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г.Челябинская о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Советскому району г.Челябинска недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 274,71 руб. и пени в сумме 123,60 руб., по транспортному налогу в сумме 37 400 руб. и пени в сумме 61,72 руб., всего 37 860,03 руб., отменен 30.01.2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска.

В соответствии с ч.1 ст.72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Наряду с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 г.г. и транспортному налогу за 2013 г. административным истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков указанных налогов: налога на имущество физических лиц за 2012, 2013 г.г. - за период с 21.03.2013 г. по 11.11.2014 г. - в сумме 123,60 руб., транспортного налога за 2013 г. за период с 06.11.2014 г. по 11.11.2014 г. в сумме 61,72 руб.

При этом, административным истцом к административному исковому заявлению приложены таблицы расчета заявленных ко взысканию пени по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 61,72 руб. с указанием периода взыскания с 06.11.2014 г. по 11.11.2014 г., по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 г.г. в сумме 123,60 руб. с указанием периодов взыскания с 21.03.2013 г. по 18.12.2013 г., с 19.12.2013 г. по 05.11.2014 г., и с 06.11.2014 г. по 11.11.2014 г., заявленный размер пени за указанные периоды, рассчитан на недоимки, возникшие у налогоплательщика по транспортному налогу – за 2013 г., по налогу на имущество физических лиц – за 2011, 2012, 2013 г.г.

Вместе с тем, заявленные в административном исковом заявлении пени по налогу на имущество физических лиц 2012, 2013 г.г., рассчитаны на недоимку, превышающую заявленный ко взысканию размер, однако сумма недоимки прошлых лет, то есть предшествующих 2012 г., а именно: в размере **** руб., **** руб. и **** руб., никак истцом не обоснована, то есть, не представлено подтверждение её уплаты, либо взыскания в принудительном порядке, период расчета пени на указанные суммы по налогу на имущество физических лиц с 21.03.2013 г. по 18.12.2013 г., с 19.12.2013 г. по 05.11.2014 г., и с 06.11.2014 г. по 11.11.2014 г., никак административным истцом не обоснованы.

Представленная истцом в приложение к административному исковому заявлению копия судебного приказа № 2-1713/2014 г. от 19.09.2014 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г.Челябинска о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Советскому району г.Челябинска недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме **** руб., пени в размере **** руб., всего **** руб., не является подтверждением взыскания в принудительном порядке налога на имущество физических лиц, предшествующего 2012 году, поскольку в данном судебном приказе не указано, за какой год с ФИО1 был взыскан налога на имущество, а также не указан период взысканных пени.

Исходя из изложенного, заявленные административным истцом требования по взысканию пени по налогу на имущество физических лиц за 2012 г., 2013 г., составляющие **** руб. за период с 21.03.2013 г. по 18.12.2013 г., **** руб. за период с 19.12.2013 г. по 05.11.2014 г., и **** руб. за период с 06.11.2014 г. по 11.11.2014 г., не соответствуют требованиям п.5 ст.75 НК РФ.

Таким образом, периодом расчета пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество физических лиц за 2012, 2013 г.г. является период с 19.12.2013 г. по 05.11.2014 г. на сумму недоимки за 2012 г. – 149,84 руб. и с 16.11.2014 г. по 11.11.2014 г. на сумму недоимки за 2013 г. – 274,71 руб.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 является налогоплательщиком, и у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2012, 2013 г.г., и транспортного налога за 2013 г., которая своевременно не исполнена.

Пени по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 г.г., учитывая расчеты административного истца и приведенные выше положения, за период с 19.12.2013 г. по 05.11.2014 г. составляют 13,26 руб. (149,84*322*0,000275), за период с 06.11.2014 г. по 11.11.2014 г. – 0,45 руб. (274,71*6*0,000275), всего 13,71 руб.; пени по транспортному налогу за 2013 г. за период с 06.11.2014 г. по 11.11.2014 г. составили 61,72 руб. (37400*6*0,000275).

Обязанность по уплате пени по налогам налогоплательщиком на дату подачи административного искового заявления в суд, то есть на 30.06.2017 г. не исполнена.

Срок обращения с заявленными требованиями в суд, предусмотренный п.2, 3 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ИФНС России по Советскому району г.Челябинска подлежат взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 г.г. в сумме 274,71 руб. и пени за нарушение сроков оплаты налога в сумме 13,71 руб. за период с 19.12.2013 г. по 11.11.2014 г., по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 37 400 руб. и пени за нарушение сроков уплаты налога в сумме 61,72 руб. за период с 06.11.2014 г. по 11.11.2014 г., всего 37 750,14 руб.

Обоснованность заявленных административным истцом требований к ФИО1. в остальной части, превышающей указанный размер, а именно, по взысканию пени по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 г.г., рассчитанные на недоимки: в сумме 419,65 руб. за период с 21.03.2013 г. по 18.12.2013 г., в сумме 1 019,01 за период с 19.12.2013 г. по 05.11.2014 г., и в сумме **** руб. за период с 06.11.2014 г. по 11.11.2014 г., налоговым органом не представлена, а судом не установлена, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет 1 332,50 (800+17 750,14*3%) руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ИФНС России по Советскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Советскому району г.Челябинска недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 г.г. в сумме 274,71 руб. и пени за нарушение сроков оплаты налога в сумме 13,71 руб. за период с 19.12.2013 г. по 11.11.2014 г., по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 37 400 руб. и пени за нарушение сроков уплаты налога в сумме 61,72 руб. за период с 06.11.2014 г. по 11.11.2014 г., всего 37 750 рублей 14 копеек.

В остальной части заявленных требований ИФНС России по Советскому району г.Челябинска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 1 332 рубля 50 копеек, путем зачисления в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова