Решение № 2-2073/2025 2-2073/2025~М-1440/2025 М-1440/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2073/2025

УИД 38RS0003-01-2025-002264-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2073/2025 по иску прокурора Пролетарского района города Твери в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Пролетарского района города Твери обратился в суд в интересах пенсионера ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ответчику ФИО2 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру г. Твери по вопросу взыскания неосновательного обогащения обратилась пенсионер ФИО1 В ходе проверки было установлено, что в производстве СУ УМВД России по г.Твери находится уголовное дело №***, возбужденное 18.01.2024 года по ч.2 ст.150 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 Лицо, совершившее преступление, не установлено.

В ходе следствия установлено, 17.01.2024 года ФИО1 позвонил мужчина с абонентского номера ***, который представился сотрудником полиции города Москвы - БА в ходе разговора последний сообщил, что ФИО1 стала жертвой мошенников, которые похитили с ее банковского счета денежные средства.

В дальнейшем, с Дроздовой JI.M связалась ЕА., которая представилась сотрудником полиции и сообщила, что ФИО1 необходимо обезопасить свой банковский счет, для чего ФИО1 нужно было открыть другой счет в банке и перевести денежные средства на счет, который ей сообщат.

В результате дальнейших мошеннических действий звонившего, ФИО1 перевела мошенникам денежные средства в размере 240 000 рублей тремя платежами (100 000, 100 000 и 40 000 рублей).

Согласно представленной по запросу следователя информации денежные средства в сумме 240 000 рублей (тремя платежами в размере 100 000, 100 000, 40000 рублей) переведены потерпевшей на банковский счет ***

Банковский счет открыт на имя ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной адресу: ул. <адрес>

Ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание прокурор Пролетарского района г.Твери, истец ФИО1 не явились, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, прокурор просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник прокурора г.Братска Постоялко А.А., действующая на основании доверенности от 05.08.2025 г поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик- надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Судом на основании представленных материалов уголовного дела *** установлено, что 17.01.2024 года истцом ФИО1 со счета Пенсионный плюс, открытого в ПАО Сбербанк на ее имя *** были сняты денежные средства в размере 249000 рублей.

17.01.2024 года в период с 19:13 до 19:27 часов ФИО1 были совершены три перевода денежных средств в сумме 100000 руб., 100000 руб. и 40000 рублей на банковский счет №*** путем внесения наличных денежных средств в банкомате АО Альфа-Банк.

Судом также установлено, что владельцем счета ***, открытого в АО «Альфа-банк», является ответчик ФИО2

По заявлению ФИО1 от 18.01.2024 года, зарегистрированному в КУСП №1301 СУ УМВД России по г.Твери возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотреблением доверия неустановленным лицом в неустановленном месте денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 240000 рублей 17.01.2024 года.

Из объяснений ФИО1, данных 18.01.2024 года следует, что 17.01.2024 года ей позвонил мужчина с абонентского номера ***, который представился сотрудником полиции города Москвы - БА., в ходе разговора последний сообщил, что ФИО1 стала жертвой мошенников, которые похитили с ее банковского счета денежные средства. В дальнейшем, с Дроздовой JI.M связалась ЕА., которая также представилась сотрудником полиции и сообщила, что ФИО1 необходимо обезопасить свой банковский счет, для чего ФИО1 нужно было открыть другой счет в банке и перевести денежные средства на счет, который ей сообщат.

Она вышла во двор, где на автомобиле ее ждал мужчина, одетый в форму сотрудника полиции, они подъехали к Сбербанку, где она сняла со своего счета 249000 рублей, потом уехала домой. ЕА продолжала ей звонить и настаивала на переводе денег на другой счет. ФИО1 на предоставленном ей автомобиле проехала в ТЦ Рубин, подошла к указанному ей банкомату красного цвета и перевела тремя переводами 100000 рублей, 100000 рублей и 40000 рублей на указанный ей ФИО14 счет. Она обратилась в полицию, поскольку поняла, что стала жертвой мошенников.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Выписками по расчетному счету истца, квитанциями о переводе денежных средств в общей сумме 240000 рублей на банковский счет *** ответчика подтверждается довод истца о приобретении и сбережении принадлежащих истцу ФИО1 денежных средств ответчиком ФИО2 Между тем, ответчик ФИО2, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не подтвердила основания получения денежных средств либо обязательства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

При этом добровольность перечисления денежных средств истцом, отсутствие письменных договоров с условием возврата денежных средств сами по себе не свидетельствуют о законности приобретения ответчиком ФИО2 денежной суммы.

Учитывая, что договорные отношения между истцом и ответчиком на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют, доказательств подтверждающих, что ФИО1 передала денежные средства в целях благотворительности либо дара не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 240000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 г.

Судья: О.В. Орлова