Решение № 12-102/2020 12-1133/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-102/2020

< >

Дело № 35RS0001-01-2019-003867-34

Пр-во № 12-102/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 11 февраля 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление старшего УУП ОП № УМВД России по г. Череповцу Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (№) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшего УУП ОП № УМВД России по г. Череповцу Л. Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, находясь в кабинете № <адрес>, ФИО1 в общественном месте в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить данное постановление, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно, в обоснование указал, что < > нецензурно не ругался. Процедура составления протокола участковым полиции нарушена, т.к. протокол составлен без его участия.

Старший УУП ОП № УМВД России по <адрес> Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с жалобой ФИО1 не согласился, суду пояснил, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в присутствии ФИО1, который не согласился в них расписаться и их получить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что < > Постановление по делу об административном правонарушении участковым Л. составлено в его присутствии, он отказался подписаться в нем, т.к. был не согласен с ним. Претензий к действиям сотрудников полиции он не имеет. Вину в совершении административного правонарушения он не признает.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Как следует из материалов дела ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, находясь в общественном месте в кабинете № <адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. За совершение данного правонарушения ФИО1 назначен административный штраф в сумме 500 рублей.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Ш. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за оскорбления в форме грубой нецензурной брани, рапортом полицейского 2 роты ОБППСП П., рапортом старшего УУП ОП № УМВД России по <адрес> Л., письменными объяснениями Ш. и Х.

< >

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении данного правонарушения опровергаются протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции П. и Л., объяснениями Ш. и Х., из которых следует, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в медицинском кабинете в присутствии посторонних граждан.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности медицинских работников Ш. и Х. в исходе дела, их предвзятости в отношении ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено. Доводы ФИО1 о невиновности в правонарушении суд объясняет его желанием избежать административной ответственности за правонарушение.

Обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено настоящее административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статье 2.7 КоАП возникает состояние крайней необходимости< >.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено старшим УУП ОП № УМВД России по г. Череповцу с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется, в жалобе не представлено.

В то же время судья считает, что имеются основания для изменения постановления о назначении наказания.

< >

< >

С учетом вышеизложенного, постановление старшего УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано – не подлежит изменению и отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

Решил:

Постановление старшего УУП ОП № УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья < > Иванченко М.М.

Подлинный документ подшит

в дело № 35RS0001-01-2019-003867-34

пр-во № 12-102/2020