Решение № 2А-890/2024 2А-890/2024~М-584/2024 М-584/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-890/2024

Дело № 2а-890/2024

42RS0001-01-2024-001041-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

13 мая 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава.

Требования мотивирует тем, что на принудительном исполнении в ОСП по гор. Анжеро-Судженску находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № от <дата> о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО2

Взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено 04.03.2021 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

О нарушении своего права административный истец узнал 17.04.2024.

Просит суд:

- признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по гор. Анжеро-Судженску ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и не возвращении оригинала исполнительного документа № от <дата>;

- признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по гор. Анжеро-Судженску ФИО3, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления в адрес административного истца постановления от <дата> об окончании исполнительного документа № от <дата> или, в случае утраты оригинала исполнительного документа № от <дата> обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 02.05.2024 по делу в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Представитель административного истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики, соответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в производстве ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя КФ ПАО МДМ-Банк. Предмет исполнения – судебный приказ № от <дата>.

Суду представлен дубликат судебного приказа № от <дата>, а также определение мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от <дата>, которым произведена замена взыскателя с ПАО «МДМ Банк» на правопреемника ФИО1 (л.д.13).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении указанного исполнительного документа

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ №, были направлены <дата> взыскателю ПАО «МДМ Банк» с помощью заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 65247057259686) о чем свидетельствует скриншот из программы "АИС ФССП России" (л.д.24).

Согласно отчета об отслеживании отправлений заказное письмо с ШПИ № доставлено в ПАО «МДМ Банк» <дата> (л.д. 25)

Таким образом, суд устанавливает, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и сам исполнительный документ были направлены взыскателю ПАО «МДМ Банк».

Доказательств того, что в период с момента возбуждения до момента окончания исполнительного производства истцом в ОСП подавалось заявление о замене взыскателя и представлялась копия определения мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 27.01.2020 истцом не представлено.

Изучив представленные доказательства, суд не устанавливает нарушения прав административного истца, так как постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и сам исполнительный документ были направлены ПАО «МДМ Банк» являвшемуся на тот момент взыскателем по исполнительному производству. Истец не являлась стороной исполнительного производства с момента его возбуждения и до момента его окончания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП России по КО ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2024.

Председательствующий: