Решение № 2-604/2019 2-604/2019(2-6202/2018;)~М-5672/2018 2-6202/2018 М-5672/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-604/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/19 по иску ФИО1 к ООО «ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском ООО «ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИя» в котором просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГАЗ ССПЛУАТАЦИЯ» и ФИО1; взыскать денежные средства, оплаченные по договору, в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы требований.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (Подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №, на основании которого подрядчик обязался выполнить работы по установке квартирного узла учета газоснабжения по адресу проживания заказчика, в сроки указанные в данном договоре, а заказчик обязан оплатить выполненную работу.

Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, по данному обстоятельству имеется квитанция к приходному кассовому ордеру. В свою очередь, ответчик выполнил работы некачественно.

После установки счетчиков ответчиком, истица пригласила сотрудников ООО «СВГК» для приемки выполненных работ и получения согласия на эксплуатацию установленного оборудования. Специалисты данной организации, выявили нарушения, связанные с условиями для обслуживания и ремонта прибора учета и отключающего устройства, что не соответствует п. 6.47 СП 42-101-2003, учет прибора отгорожен от вентаканала, что не соответствует п. 6.49 СП 42-101-2003. Представители ООО «СВГК» выдали истице предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и отказали в постановке прибора учета на учет.

Получив отказ, истец подала жалобу в ООО «Газ эксплуатация» с требованием о разъяснении полученного отказа. На жалобу она получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором были перечислены основания по отказу в постановке на учет газового счетчика, истице рекомендовали обратиться в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» обжаловать действия ООО «СВГК» по отказу в опломбировании газового счетчика.

После получения данного ответа, истец направила заявление в Государственную жилищную инспекцию о проверке незаконного отказа в опломбировании газового счетчика. ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № на обращение истца, в котором Жилищная инспекция также выявила те же нарушения в работе ответчика по установке прибора учета и несоответствие требованиям. Были выявлены нарушения по несоблюдению условий под п.«б» п.п.81 (4) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно: установка прибора учета в невентилируемом месте, что не соответствует п.6.49 СП 42-101-2003. Кроме того, данное нарушение свидетельствует о несоблюдении требований п.6.49 СП 42.101.2003 (утв.Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного от ГосЖилИнспекции видно, что ответчик выполнил свои работы некачественно, с нарушением установленных требований.

Истцом была направлена досудебная претензия к ответчику с просьбой о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, в связи с некачественным выполнением работ. Ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения и выполненная работа отвечает всем необходимым требованиям.

В соответствии с п.4.1. договора, подрядчик несет ответственность за качество произведенных работ, достоверность и соответствие передаваемой документации.

В соответствии с п.5.1. договора, подрядчик обязуется осуществлять гарантийное обслуживание монтажных соединений, указанных Заказчиком в течении 12 месяцев со дня установки.

Ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по вышеуказанному договору в полном объеме, так как проделанная работа не соответствовал условиям договора и установленным требованием к приборам учета.

Согласно п. 9.1. договора, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, в случае невыполнения другой стороной своих обязательств по настоящему договору.

Нежелание ответчика в установленном законом порядке разрешить сложившуюся ситуацию, ставит ее в разряд вынужденных просителей, и устанавливает перед ней необходимость оббивать пороги суда в целях защиты своих законных прав, тратя своё время, деньги и нервы. При таких обстоятельствах считает, что ответчиком подлежит возмещению моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что ответчиком произведена установка счетчика газового оборудования, счетчик размещен под столешницей кухонного гарнитура. При опломбировке счетчика ООО «СВГК» выявлены нарушения в его установке и ей выдано предписание об устранении нарушений. В досудебном порядке не с ответчиком не удалось урегулировать спор, поскольку ответчик считает, что работы выполнены правильно и их вины нет. В то же время, счетчик не опломбирован, и она не может его эксплуатировать, т.е. результат работы ответчика не может быть принят уполномоченным органом и допущен к эксплуатации с имеющимися нарушениями Правил установки приборов учета. Поэтому она просит расторгнуть договор с ответчиком, возвратить ей денежные средства, взыскать в ее пользу моральный вред <данные изъяты> рублей и штраф.

Представитель ответчика ООО «ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, заявлений и ходатайств, возражений по существу иска не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков только в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей", существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч.1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенными недостатками товара (работы, услуги), дающими право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков следует понимать: неустранимые недостатки; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов; недостатки, выявленные неоднократно; недостатки, проявляющиеся вновь после их устранения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обособленным подразделением ООО «ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» в г.Самара «Газоучет» - подрядчик и ФИО1 - заказчик был заключен договор №.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работу по установке квартирного узла учета газоснабжения по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2. договора, срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость договора составляет <данные изъяты> руб., что следует из. 3.1 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за качество произведенных работ, достоверность и соответствие передаваемой документации.

Согласно акта приемки бытового газового счетчика, установленного в жилом помещении по адресу: <адрес>, установлен прибор СГ 51.8, заводской №, дата поверки (первичная) 05.2017, дата поверки (следующая) 05.2030. Установка прибора учета газа проверена на безопасность и герметичность с помощью газоанализатора. Сигнализаторы горючих газов №. Утечка не установлена. С показаниями газоанализатора владелец помещения ознакомлен. При проверке помещения газоанализатором владелец присутствовал. К объему и качеству произведенных работ претензий не имеет. Указанный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнила свою обязанность по договору и оплатила его стоимость в сумме 9700 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим законодательством РФ обязанность по обеспечению безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования возложена на абонента.

ООО «СВГК» является специализированной организацией, одним из направлений деятельности которой, является техническое, аварийное и ремонтно-заявочное обслуживание внутридомового газового оборудования на договорной основе.

В соответствии с пунктами 5.5.2, 5.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями. Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

По смыслу абз.2 п.27 «Правил поставки газа» установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, является одним из обязательных условий для определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа.

Пунктом 2 ст.2 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» под вводом в эксплуатацию средства измерений подразумевается документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

Согласно разъяснениям, данным в Решении Верховного Суда РФ от 05.09.2012 №АКПИ 12-1104, установка пломбы на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, является формой подтверждения соответствия места размещения этого прибора проектному положению, предусмотренному договором и обеспечивающему его готовность к надлежащей эксплуатации в качестве прибора учета.

Таким образом, процесс опломбирования подразумевает под собой подтверждение соответствия (исправности) прибора учета газа всем требованиям, предъявляемым к нему как в процессе его эксплуатации, так и монтажа.

Пунктом 27 «Правил поставки газа» предусмотрено, что установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется исключительно при исправном состоянии прибора учета газа.

При этом, под исправным понимается такое состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной ) документации (ГОСТ 27.002-89 «Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения»).

Согласно п.81 (4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность (исправность) прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81 (4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81 (5) Постановления № 354).

В ходе рассмотрения дела установлено, что по итогам обращения ФИО1 в ООО «СВГК» с заявлением о проведении проверки правильности монтажа установленного по адресу: <адрес> счетчика газа, выявлены нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВГК» ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений в 30-дневный срок с момента вручения:

- нарушаются условия для обслуживания и ремонта прибора учета и отключающего устройства, нет доступа для опломбировки счетчика, снятия показаний, контроля целостности заводской пломбы, а также осуществления дальнейшей замены и/или поверки прибора учета (не соответствует п.6.47 СП 42-101-2003),

- прибор учета размещен в зоне тепло- и влаговыделений (под раковиной, в непосредственной близости от газоиспользующих приборов, отгорожен от вентканала, окна и т.п.) (не соответствие п.6.49 СП 42-101-2003).

По факту обращению ФИО1 в связи с вынесенным предписанием, ООО «Газ эксплуатация» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщило, что действия газовой компании нарушают ее права по принятию газового счетчика на учет, с рекомендацией обратиться в ГЖИ Самарской области с жалобой на действия газовой компании.

По результатам обращения ФИО1 в ГЖИ Самарской области, истице письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что основаниями для отказа ввода в эксплуатацию и опломбировки приборов учета газа является несоблюдение условий подп.Б п.81 (4) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно: несоответствие прибора технической документации изготовителя прибора и схеме его монтажа. Нарушены условия для обслуживания и ремонта прибора учета и отключающего устройства, установка прибора учета в невентилируемом месте, что не соответствует п.6.49 СП 42-101-2003. Кроме того, данное нарушение свидетельствует о несоблюдении требований п.6.49 СП 42.101.2003 (утв.Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780).

Учитывая, что счетчик газа установлен не в соответствии с нормативными и техническими условиями подобного вида приборов, что является существенным недостатком при выполнении ответчиком работ по его установке, в связи с чем истец лишена возможности пользоваться результатом работ по договору, суд считает, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора подлежат удовлетворению.

С учетом того обстоятельства, что истец не имеет возможности эксплуатировать прибор учета газа по назначению суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика стоимость работ по договору в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

Суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и в сумме <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обособленным подразделением ООО «ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» в г.Самара «Газоучет» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» в пользу ФИО1 оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2019.

Председательствующий: И.В.Пискарева