Постановление № 1-63/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-63/2021

УИД 10RS0010-01-2021-000774-84

Дело № 1-63/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2021 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., с участием заместителя прокурора Олонецкого района Республики Карелия Долгова В.А., обвиняемого ФИО2, защитника-адвоката Токко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Олонецкому району ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... ....: ....,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 15 мин. хх.хх.хх г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «....», расположенного по .... в .... Республики Карелия, дом без номерного обозначения, на земельном участке с кадастровым номером №, увидел припаркованный у магазина велосипед марки «№», принадлежащий Потерпевший №1, и, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, прошел к указанному магазину, путем свободного доступа взял вышеуказанный велосипед и таким образом умышленно тайно похитил его. После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7 200 руб.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 поступило в суд с ходатайством следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, имеет возможность получения дохода и согласен на прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа, о чем заявил соответствующее ходатайство.

В судебное заседание следователь ФИО3 не явился, просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие в связи со служебной занятостью.

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомленная надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО5 принес извинения.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании заявил о признании своей вины, поддержал ходатайство и просил уголовное дело прекратить по основаниям, указанным в ходатайстве. Понимает, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не влечет правовых последствий в виде реабилитации, раскаивается в содеянном. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшей принесены извинения, работает грузчиком в магазине, женат, имеет на иждивении одного ребенка.

Защитник Токко А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагал, что препятствий для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется. Просил о снижении штрафа до минимального размера.

Заслушав обвиняемого ФИО2, его защитника, исследовав материалы уголовного дела, а также мнение прокурора, полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Тем самым решение суда в этой части должно быть направлено на соблюдение баланса прав и законных интересов как лица, привлекаемого к уголовной ответственности, так и интересам личности, общества и государства.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Выдвинутое против ФИО2 обвинение подтверждается представленными доказательствами, квалификация его действий соответствует их описанию.

Исследованными доказательствами, характеризующими личность ФИО2 подтверждается, что он не судим, является лицом, обвиняемым в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, женат, имеет на иждивении одного ребенка.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, судом установлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая считать возможным удовлетворение заявленного следователем ходатайства. Согласно материалам дела материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, а также тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств решена на основании ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Олонецкому району ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей подлежит оплате ФИО2 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя – отделение НБ Республика Карелия, БИК 048602001,

Получатель: ИНН <***>, КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия),

Счет № 40101810600000010006

КБК 18811603121010000140,

ОКТМО 86701000

Назначение платежа: уголовный штраф.

Сведения об оплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия с магазина «Kalalahti», хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 1, ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов