Решение № 2-3692/2025 2-3692/2025~М-3014/2025 М-3014/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3692/2025

74RS0004-01-2025-005098-56 <данные изъяты>

дело № 2-3692/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33898,58 руб., в том числе 18249,87 руб. – основной долг, 14510,01 руб.- задолженность по процентам, 1138,7 руб.- неустойка, задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55938, 08, в том числе 23639,7 руб.- основной долг, 32298,38 руб. - задолженность по процентам, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в обоснование иска были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заём на сумму 23000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 224,76% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Честное слово» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заём на сумму 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 291,2 % годовых.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, ФИО1 не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО МКК «Рубикон» уступил ООО ПКО «Воксис» право (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № г. от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Честное слово» уступил ООО ПКО «Воксис» право (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПКО «Воксис» о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО МКК «Рубикон» о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ООО ПКО «Воксис» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заём на сумму 23000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 224,76% годовых. (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Честное слово» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заём на сумму 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 291,2 % годовых.(53-57).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, ФИО1 не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО МКК «Рубикон» уступил ООО ПКО «Воксис» право (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18)

ООО МКК «Честное слово» уступил ООО ПКО «Воксис» право (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-52).

Уведомления о смене кредитора по договору направлено ответчику в установленном порядке, что подтверждается, представленными в материалы дела сведениями о направлении почтовой корреспонденции (л.д.23, 58).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33898,58 руб., в том числе 18249,87 руб. – основной долг, 14510,01 руб.- задолженность по процентам, 1138,7 руб.- неустойка и задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55938, 08, в том числе 23 639,7 руб.- основной долг, 32 298,38 руб. - задолженность по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пользу ООО ПКО «Воксис» задолженности по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55938, 08, в том числе 23 639,7 руб.- основной долг, 32 298,38 руб. - задолженность по процентам (л.д.45). Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пользу ООО ПКО «Воксис» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 898,58 руб., в том числе 18249,87 руб. – основной долг, 14510,01 руб.- задолженность по процентам, 1138,7 руб.- неустойка (л.д.120).

В силу ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно расчету цены иска, размер задолженности ответчика ФИО1 договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33898,58 руб., в том числе 18249,87 руб. – основной долг, 14510,01 руб.- задолженность по процентам, 1138,7 руб.- неустойка и задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55938, 08, в том числе 23 639,7 руб.- основной долг, 32 298,38 руб. - задолженность по процентам.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно положениям статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО ПКО «Виксис» и взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Виксис» надлежит также взыскать сумму в размере 4000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Воксис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33898,58 руб., в том числе 18249,87 руб. – основной долг, 14510,01 руб.- задолженность по процентам, 1138,7 руб.- неустойка, задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 938, 08 руб., в том числе 23 639,7 руб.- основной долг, 32 298,38 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Беляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>