Постановление № 5-173/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 5-173/2019

дело №5-173/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...>, каб. 310) 28 июня 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Е.М., **

У С Т А Н О В И Л :

Е.М. нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Т.Т., при следующих обстоятельствах.

Так, ** около 14 часов 30 минут в районе <адрес> по ул. <адрес> в городе Усть-<адрес>, водитель Е.М., управляя транспортным средством **, принадлежащим К.К., не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с рулевым управлением, в результате заноса выехала на полосу встречного движения, допустила столкновение с транспортным средством, автомашиной **, под управлением Ю.Ю., и транспортным средством, автомашиной **, под управлением В.В., в результате чего пассажир автомашины ** Т.Т., получила телесные повреждения **, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, Е.М.. вину в совершении административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, признала полностью, событие административного правонарушения не оспорила. Пояснила суду, что на дороге был гололед, дорога не была посыпана, ее машину начало разворачивать, избежать столкновения не удалось.

При даче объяснений в ходе административного расследования, Е.М. указала, что ** в 14 часов 30 минут она управляла транспортным средством **, двигалась по автодороге <адрес> с правого берега на левый, на левом пассажирском сидении находилась Т.Т., в районе <адрес> автомобиль занесло по скользкой дороге и больше она ничего не помнит (л.д. 13).

Исследовав в совокупности объяснения Е.М., показания потерпевшей и свидетелей, материалы административного дела, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину Е.М. в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предписывается вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что Е.М. нарушила в этой части Правила дорожного движения, а именно, двигаясь по автодороге, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где допустила столкновение с другими транспортными средствами. Нарушение Правил дорожного движения Е.М. повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомашины **, Т.Т..

Помимо признания Е.М. своей вины, ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Т.Т., данных при производстве административного расследования, установлено, что ** она ехала на переднем пассажирском сидении в машине Е.М., двигались они по <адрес> в сторону левого берега, скорость движения была небольшая, автомобиль начало заносить, на дороге было скользко, в этом момент автомобиль зацепил правыми колесами бровку дороги, в результате автомобиль выехал на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем, она потеряла сознание (л.д. 38).

Водитель автомобиля ** Ю.Ю. показал, что ** в 14.30 часов он на своей машине двигался с левого берега на правый, в районе <адрес>, двигавшийся навстречу автомобиль ** выехал на его полосу движения и совершил столкновение в левую строну его автомобиля, после чего автомобиль ** развернуло, и он столкнулся с автомашиной ** (л.д. 20).

Водитель автомобиля ** К.К. показал, что ** в 14.30 часов он ехал с левого берега на правый, в районе <адрес> автомобиль **, двигавшийся во встречном направлении выехал на встречную полосу и совершил столкновение с впереди его идущим автомобилем **, после того как автомобиль ** развернуло произошло столкновение с его автомобилем (л.д. 26).

Оценивая показания Е.М., Т.Т., Ю.Ю., К.К. прихожу к следующему выводу. Данными показаниями установлено, что Е.М. при указанных обстоятельствах действительно двигалась на автомобиле **, в районе <адрес> по ул. <адрес> в городе Усть-Илимске, и что она не справилась с рулевым управлением и совершила выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортными средствами **, под управлением Ю.Ю. и **, под управлением К.К.

Показания водителей и пассажира по своему содержанию соответствуют друг другу, и никаких противоречий не имеется.

Объективно данные показания подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно телефонному сообщению, зарегистрированному за № **, установлено, что в районе ** произошло ДТП (л.д. 2).

Из телефонного сообщения, зарегистрированном за № следует о поступлении в ФИО2 с травмами (л.д. 3).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что событие административного правонарушения имело место в районе <адрес>, в направлении <адрес> к <адрес>, **. Данным протоколом зафиксировано состояние дорожного покрытия в месте дорожно-транспортного происшествия (заснежено, гололед), расположение транспортных средств после ДТП (л.д. 7-10).

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых. На схеме зафиксировано направление движения автомобилей под управлением Е.М., Ю.Ю., К.К., места столкновения. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11).

Содержание данной схемы участниками ДТП не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме у судьи не имеется.

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомашины ** Т.Т., в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Е.М., подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у Т.Т. имелись следующие повреждения – ** оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства сроком свыше 21 недель, в срок и при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы (л.д. 73-75).

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Е.М. в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину Е.М. в совершении административного правонарушения доказанной, а ее действия, исходя из описания события правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, квалифицирую по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания Е.М., учитывается характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признается раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения Е.М. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Учитывая данные о личности Е.М., отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, судья не находит оснований для назначения ей самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения Е.М.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), лицевой счет <***>, КПП 380801001, ИНН <***>, р/с 40№, ОКТМО 25738000, БИК 042520001, код 18№, УИН 18№, (протокол №).

Административный штраф полежит уплате Е.М. не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев