Апелляционное постановление № 22-625/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 22-625/2018

Судья Лопатюк М.И. Дело № 22-625/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - (адрес) ФИО1, при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Булавина В.В.,

защитника-адвоката Сивковой С.И., представившей удостоверение (номер) от 25.02.2003г. и ордер (номер) от 16.04.2018г.,

в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционное представление прокурора (ФИО)5 на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27.02.2018г., которым ФИО2 (ФИО)11, (дата) г.р., уроженец (адрес)а Коми АССР, гр. РФ, судимый:

- (дата)г. мировым судьей Промышленного судебного участка г. (ФИО)9 Коми по ст. 264.1 УК РФ, - к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто (дата)(адрес) на учете в филиале по (адрес) ФКУ УИН УФСИН России по ХМАО - Югре по дополнительному наказанию в виде лишения права управлением транспортным средством на срок 3 года;

- (дата)г. мировым судьей Промышленного судебного участка г. (ФИО)9 Коми по ст. 264.1 УК РФ, - к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нижневартовского городского суда от (дата)г. условное осуждение по наказанию в виде лишения свободы отменено, со снятием судимости. Состоит на учете в филиале по (адрес) ФКУ УИН УФСИН России по ХМАО - Югре по дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года,

- Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от (дата)г., назначено 2 года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 г., 1 мес. и 16 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления.

Мера пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней, - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора Булавина В.В., - поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Сивкову С.И., - поддержавшую доводы апелляционного представления в части,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 2017г. (адрес) при обстоятельствах указанных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор (ФИО)5 не соглашается с приговором суда. В вводной части приговора суд необоснованно указал, что ФИО2 судим по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от 20.05.2016г. по ст. 264.1 УК РФ. А так же назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединил дополнительное наказание по приговору от 20.05.2016г. При этом из материалов уголовного дела видно, что 11.07.2017г. Нижневартовским городским судом по ходатайству ФИО2 было принято решение об отмене условного осуждения и снятия судимости со ФИО2 по приговору от 20.05.2016г.

В связи с чем, просит приговор Нижневартовского городского суда от 27.02.2018г. в отношении ФИО2 изменить. Исключить из вводной части приговора указание суда о наличии судимости ФИО2 по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от 20.05.2016г. Снизить назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 1 месяц. Исключить указание суда на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от 20.05.2016г. На основании ст. 70 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от 21.01.2016г. окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 г., 11 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 11 месяцев и 5 дней.

В возражении осужденный ФИО2 с апелляционным представлением соглашается в части. Считает, что необходимо исключить из вводной части приговора указание на наличие его судимости по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г. (ФИО)9 Коми от 20.05.2016г. Снизить назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание виде лишения свободы на 1 месяц. Исключить назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора мирового судьи Промышленного судебного участка г. (ФИО)9 Коми от 20.05.2016г. На основании ст. 70 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г. (ФИО)9 Коми от 21.01.2016г., окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 г., 11 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 11 месяцев и 5 дней. При изменении приговора применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В возражении на апелляционное представление прокурора потерпевший (ФИО)7 выражает свое согласие с доводами осужденного ФИО2 Просит смягчить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на 1 месяц. Которое так же считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены. Действия осужденного судом квалифицированы правильно и не обжалуются сторонами.

При назначении наказания, судом учтены все значимые обстоятельства дела: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного - который в целом характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание - явка с повинной и возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Учтено судом и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В целом наказание назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и обоснованно с применением ст. 73 УК РФ. Т.к. суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что это наказание соответствует содеянному и будет способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, во вводной части обжалуемого приговора суд необоснованно указал на наличие у ФИО2 судимости по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от 20.05.2016г. по ст. 264.1 УК РФ. Т.(адрес).07.2017г. Нижневартовским городским судом, по ходатайству ФИО2, было принято решение об отмене его условного осуждения и снятия с него судимости по приговору от 20.05.2016г. (л.д. 163). И суд, в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. (номер) «О судебном приговоре», в случае если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В соответствии со ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Приговор мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от 20.05.2016г. не должен указываться во вводной части обжалуемого приговора и учитываться при назначении наказания. Так как со ФИО2 решением суда была снята судимость от 20.05.2016г., то он не может отбывать назначенное по данному приговору наказание, в том числе и дополнительное.

Не смотря на указанное требование закона, при назначении наказания по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, суд незаконно присоединил дополнительное наказание, назначенное ФИО2 по приговору от 20.05.2016г.

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что преступление ФИО2 совершено в период отбывания им наказания по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от 21.01.2016г. По которому не отбытое дополнительное наказание на момент вынесения обжалуемого приговора составляет 11 месяцев и 5 дней.

При таких обстоятельствах, суд должен был определить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания, назначенного ФИО2 по приговору от 21.01.2016г.

Поскольку судом при назначении наказания необоснованно учтена снятая в установленном порядке судимость ФИО2, то назначенное по настоящему приговору наказание подлежит снижению, а окончательное наказание подлежит назначению но правилам ст. 70 УК РФ с приговором в отношении осужденного ФИО2 от 21.01.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27.02.2018г. в отношении осужденного ФИО2 (ФИО)12, - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на наличие судимости ФИО2 по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от 20.05.2016г.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении ФИО2 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от 20.05.2016г.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, - на 1 месяц, определив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания ФИО2 по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка города (ФИО)9 Коми от 21.01.2016г., окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 11 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 11 месяцев и 5 дней.

В иной части приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27.02.2018г. в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: А.М. Москвин