Решение № 2-1787/2023 2-1787/2023~М-1055/2023 М-1055/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-1787/2023

УИД 61 RS 0012-01- 2023-001331-71 дело № 2-1787/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12 к ФИО5, ФИО7 о разрешении отчуждения доли в праве общей долевой собственности,

Установил:

Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО15, ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о разрешении отчуждения доли в праве общей долевой собственности, указав следующее.

Истец является матерью несовершеннолетних детей ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетним детям принадлежит: ФИО8 1/10 доли в праве собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО3 3/25 доли в праве собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Площадь указанного жилого помещения составляет 40,8 кв.м.

Истец имеет намерение продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей и её несовершеннолетним детям для того чтобы улучшить жилищные условия, чтобы у каждого ребенка была отдельная комната в квартире, для чего заключила договор обещания дарения долей в квартире от 07.03.2023 года.

В соответствии с данным договором, истец ФИО4 обязуется безвозмездно передать несовершеннолетним детям: ФИО2 1/8 доле в праве собственности, ФИО3 1/8 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Передача объекта будет произведена незамедлительно после заключения ФИО1 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

07.03.2023 истцом составлен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с покупателем ФИО6, в соответствии с которым, стороны обязуются заключить договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения.

Истец вынуждена обратиться в суд поскольку, отец несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО7 и отец несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО5 не предоставили в Отдел опеки и попечительства Управления образования города Волгодонска Ростовской области заявления о разрешения на продажу недвижимого имущества, совладельцами которого являются несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3

Согласно письму Управления образования Администрации города Волгодонска от 16.03.2023 г. № 340/52.45.4-25, в связи с тем что, отцы ФИО7 и ФИО5 не предоставили в отдел опеки и попечительства Управления образования г. Волгодонска заявление о получении разрешения на продажу недвижимого имущества собственниками которого являются несовершеннолетние дети, отказано в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи 11/50 долей в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Сделку по продаже 11/50 доли несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в праве собственности на <адрес>, могут совершить в интересах детей их родители - мать ФИО4 и отцы ФИО7 и ФИО5

Просит разрешить ФИО4, как законному представителю дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществить отчуждение 11/50 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую (1/10) ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения и (3/25) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения без согласия отцов - ФИО7, ФИО5.

Истец в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика ФИО5, адвокат Георгицына Н.Н., действующая на основании определения суда о назначении представителя по основаниям ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила решение принять в соответствии с законом.

Ответчик ФИО7, извещенный судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, судебное извещение возращено с отметкой об истечении срока хранения, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, суд полагает возможным на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу и ее несовершеннолетним детям принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>: истцу ФИО4 О.Г. является собственником 39/50 доли в праве, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/10 доли в праве, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником 3/25 доли в праве собственности. Истец и ее дети зарегистрированы в указанной квартире.

Помимо квартиры по адресу: <адрес>, истец является собственником 3 комнатной квартиры по адресу : <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м.

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/10 доли в праве, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет намерение произвести продажу принадлежащих детям долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с одновременным дарением несовершеннолетним детям ФИО2 1/8 доли в праве собственности, ФИО3 1/8 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Исходя из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.

В пункте 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 37 поименованного кодекса.

Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 упомянутого кодекса).

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 20 и части 1 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", в силу пункта 6 части 1 статьи 8 которого выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства.

Федеральный законодатель, определяя в статье 20 названного закона особенности распоряжения принадлежащим подопечному недвижимым имуществом, установил запрет на отчуждение такого имущества, предусмотрев в пунктах 1 - 5 исключения, одним из которых является отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного (пункт 4).

Судом на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что площадь квартиры, 50,6 кв.м. по адресу : <адрес>, превышает площадь квартиры, в которой в настоящее время детям принадлежат доли в праве собственности, у детей появилась возможность иметь свои комнаты, при этом истец не имеет финансовой возможности содержать одновременно две квартиры.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года N 119-О).

В постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение уполномоченного органа оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", определяя материнский (семейный) капитал как средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (части 1, 4 статьи 10), не содержит правовых предписаний, запрещающих отчуждение жилых помещений, приобретенных с учетом средств материнского капитала.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" также не предусматривают таких ограничений.

Суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой детям принадлежат доли в праве не нарушает имущественные права и законные интересы несовершеннолетних детей, необходимость ее заключения вызвана переменой места жительства семьи.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО7 о разрешении отчуждения доли в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Разрешить ФИО4 совершить сделку купли-продажи 1/10 доли в праве на жилое помещение по адресу : <адрес>, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 3/25 доли в праве на жилое помещение по адресу : <адрес>, принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одновременным приобретением по договору дарения 1/8 доли жилого помещения по адресу: <адрес> собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одновременным приобретением по договору дарения 1/8 доли жилого помещения по адресу: <адрес> собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без согласия и заявления второго родителя.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2023.

Судья