Решение № 2-25/2020 2-25/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-25/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Прошутинский С.В., при секретаре судебного заседания Адухаевой А.А., в отсутствие сторон, рассматривая в предварительном судебном заседании, в помещении суда гражданское дело № 2-25/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 4000 рублей,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что проходивший военную службу по призыву <...> Комовский, с 7 ноября 2014 года досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подп. «г» п.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключён из списков личного состава части с 9 ноября 2014 года. При этом с денежного обеспечения он снят 30 ноября 2014 года. Несмотря на это, в период с 1 декабря 2014 года по 31 января 2015 года Комовскому выплачено денежное довольствие в общей сумме 4000 рублей, права на получение которого он не имел.

Будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия. При этом истец – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в лице своего представителя – настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, а ответчик Комовский их не признал.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Признав возможным рассмотрение гражданского дела в данном судебном заседании, суд рассмотрел его в отсутствие сторон.

Ответчик Комовский представил в суд письменные возражения, в которых предъявленные к нему требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав материалы дела и исследовав факт пропуска сроков обращения в суд, военный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к Комовскому, исходя при этом из следующего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 30632-Б от 10 июля 2014 года № 129 прибывший для прохождения военной службы по призыву ФИО1 зачислен в списки личного состава части – со 2 июля 2014 года.

Из приказа командира войсковой части №-Б от 7 ноября 2014 года № следует, что <...> Комовский на основании свидетельства о болезни №н от 21 октября 2014 года досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья и исключён из списков личного состава части – с 9 ноября 2014 года. При этом с денежного довольствия он снят 30 ноября 2014 года.

Как следует из представленных истцом расчетных листков ФИО1 начислено и выплачено денежное довольствие за декабрь 2014 года и январь 2015 года в размере по 2000 рублей ежемесячно, в общей сумме 4000 рублей. Из этих же документов видно, что данные выплаты производились 22 декабря 2014 года и 10 февраля 2015 года.

Таким образом, прихожу к выводу, что об излишне выплаченных ответчику Комовскому денежных средствах ФКУ «ЕРЦ МО РФ» могло и должно было узнать не позднее 10 февраля 2015 года. Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, истцом, заранее уведомлённым об исследовании обстоятельств, связанных с пропуском срока исковой давности, в суд не представлено.

Как определено ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу не установлено обстоятельств, влекущих применение специальных сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление, содержащее требование ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с Комовского излишне выплаченных денежных средств в размере 4000 рублей поступило в суд 11 марта 2020 года, по истечении 5 лет со дня возникновения спорных правоотношений, то есть, за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения за судебной защитой своих прав истцом не представлено, не установлено их и в предварительном судебном заседании, в связи с чем, основываясь на положениях ч. 2 ст. 199 ГК РФ, прихожу к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Иркутский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Прошутинский

Решение в окончательной форме изготовлено в день вынесения – 6.10.2020