Решение № 2-14/2024 2-182/2023 2-2042/2022 2-9/2025 2-9/2025(2-14/2024;2-182/2023;2-2042/2022;)~М-1730/2022 М-1730/2022 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-14/2024

УИД 09RS0002-01-2022-002607-94

Дело № 2-9/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

с участием: истца Прокурора Карачаево-Черкесской Республики – старшего помощника прокурора республики по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО15, действующего на основании доверенности (номер обезличен) от 10.12.2022,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, действующего на основании доверенности (номер обезличен) от 10.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Карачаево-Черкесской Республики, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 и ФИО3 об обращении в доход Российской Федерации транспортных средств, взыскании солидарно в доход Российской Федерации денежных сумм, эквивалентных стоимости имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики обратился Прокурор Карачаево-Черкесской Республики, действующий в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 об обращении в доход Российской Федерации транспортных средств, взыскании солидарно в доход Российской Федерации денежных сумм, эквивалентных стоимости имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Из иска следует, что Прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики по результатам проведенной проверки соблюдения должностными лицами МВД по Карачаево-Черкесской Республике законодательства о противодействии коррупции установлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, выразившиеся в приобретении имущества старшим оперуполномоченным по особо важным делам группы по борьбе с незаконной миграцией отдела (номер обезличен) (по противодействию терроризму и незаконной миграции) Центра по противодействию экстремизму МВД по Карачаево-Черкесской Республике (далее - старший оперуполномоченный по ОВД ЦПЭ МВД по КЧР) подполковником полиции ФИО2, стоимость которого многократно превышает совокупные доходы его семьи, и сокрытии данного имущества. ФИО2 в справках за 2019, 2020 и 2021 годы скрыл приобретенные транспортные средства ТОЙОТА CAMRY, 2019 года выпуска (3 386 838,31 рублей), MERCEDES-BENZ Е 200, 2020 года выпуска (3 250 000 рублей), LEXUS LX570, 2020 года выпуска (10 018 652 рубля; по лизингу в настоящее время оплачена сумма в размере 8 211 989,69 рублей), TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска (3 343 295,27 рублей), HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска (1 153 911,78 рублей). Все транспортные средства оформлены на супругу ФИО2 - ФИО3 В целях сокрытия данного обстоятельства, в установленном порядке в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера транспортные средства, а также сведения о совершенных сделках по их приобретению, об источниках данных средств не указаны. При этом, стоимость приобретенного движимого имущества значительно превышает совокупный доход ФИО2 и ФИО3 По фактам выявленных нарушений Министру внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике внесено представление от 06.05.2022 № 86-8-2022/3 Юдсп об устранении нарушений закона и с требованием провести мероприятие по контролю за расходами в отношении старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по КЧР ФИО2 Осуществление контроля за расходами в отношении ФИО2 инициировано Министром ВД по КЧР ФИО9 18.05.2022. Доклад УРЛС МВД по КЧР о результатах осуществления контроля за расходами, в том числе о не выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов ФИО2 его доходу, утвержден Министром ВД по КЧР 18.08.2022. Причиной, по которой контроль за расходами осуществлен не в полном объеме, а вывод о приобретении указанных транспортных средств, оформленных на ФИО3, не нашел отражение в результатах контроля, явилось решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 27.03.2018 ФИО10 о расторжении брака между ФИО2 и ФИО3 Указанное решение суда было представлено в МВД по КЧР самим ФИО2 в ходе контроля за расходами, согласно его рапорту от 01.06.2022 о приобщении решения суда к материалам проверки. Кроме того, на запрос Министра ВД по КЧР от 16.06.2022 (номер обезличен) поступил ответ от мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР, и. о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 28.06.2022 (номер обезличен) о том, что решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 27.03.2018 по иску ФИО3 к ФИО2 по гражданскому делу (номер обезличен) вынесено 27.03.2018, вступило в законную силу 28.04.2018, и его копия направлена в Отдел ЗАГС УЗАГС КЧР по Усть-Джегутинскому району 30.04.2018. Вместе с тем, прокуратурой республики в рамках надзорных мероприятий по вопросу соблюдения сотрудником МВД по КЧР ФИО2 требований Федерального закона от 03.12.2012 № 230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а также законности и полноты проведенного МВД по КЧР контроля за расходами, из судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики истребовано гражданское дело (номер обезличен) по иску ФИО3 к ФИО2 По результатам изучения материалов по осуществлению контроля, решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР ФИО10 от 27.03.2018 о расторжении брака между ФИО3 и ФИО2, материалов гражданского дела (номер обезличен), установлены признаки подделки решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР ФИО10 от 27.03.2018 и всех материалов гражданского дела (номер обезличен). В этой связи 18.11.2022 прокурором республики материалы проверки по фактам служебного подлога, а также приобретения и использования заведомо поддельного официального документа, в порядке пунктов 2, 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике для проведения проверки и принятия решения в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Таким образом, ФИО2 с целью избежать ответственности за коррупционное правонарушение приобрел и представил в МВД по КЧР в ходе мероприятия по контролю за расходами его семьи решение суда, которое освободило его от обязанности представлять сведения об источниках средств за счет которых приобретены его супругой дорогостоящие транспортные средства. Вместе с тем, по результатам изучения материалов проверки и контроля, проведенных МВД по КЧР в отношении ФИО2, установлено, что до получения поддельного решения суда о расторжении брака, подразделением, проводившим контроль, запрошены сведения из банков и иных кредитных организаций и контролирующих органов в отношении ФИО3 Согласно полученным сведениям доход ФИО3 составил за 2016 год - 291 276 рублей, за 2017 год - 145 638 рублей, 2018 год - 100 872 рубля, за 2019 год - 189 585 рублей, за 2020 год - 216 648 рублей. Доход ФИО2 составил за 2016 год - 971 663,28 рублей, за 2017 год - 992 418,98 рублей, за 2018 год - 972 231,12 рубль, за 2019 год - 1 009 550,59 рублей, за 2020 год - 1 279 682,95 рублей. Таким образом, совокупный доход ФИО2 и ФИО3 за 2016-2020 годы составил 6 169 566 рублей. В то же время общая стоимость транспортных средств, приобретенных ФИО2 и ФИО3, в том числе по договорам лизинга, и оформленных на последнюю, составляет 21 152 698,27 рубля (фактически оплачена сумма в размере 19 174 808,47 рублей, из них за период 2019 - 2021 гг. - 16 139 277,74 рублей). Так, ФИО3 приобретены следующие транспортные средства:

-ТОЙОТА CAMRY, 2019 года выпуска, YIN (номер обезличен), на основании договора лизинга с АО «Сбербанк Лизинг» от 03.09.2019 № ОВ/Ф- 64598-01-01 по цене 3 386 838,31 рублей. В соответствии с заключенными с АО «Сбербанк Лизинг» соглашением и договором купли-продажи от 08.09.2020 договор лизинга закрыт досрочно. Позднее, по договору купли-продажи от 11.01.2021 транспортное средство продано ФИО11 за 2 500 000 рублей.

-MERCEDES-BENZ Е 200, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен), на основании договора с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ» от 31.07.2020 (номер обезличен) (0052471299)за 3 250 000 рублей.

-LEXUS LX570, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен), на основании договора лизинга с АО «Сбербанк Лизинг» от 28.08.2020 № ОВ/Ф-64598-02-01 по цене 10 018 652,91 рубля.

-TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, YIN (номер обезличен), на основании договора лизинга с АО «Сбербанк Лизинг» от 29.01.2021 № ОВ/Ф- 64598-06-01 по цене 3 343 295,27 рублей. Согласно договору купли-продажи от 29.02.2022 транспортное средство продано ФИО12 за 3 300 000 рублей.

-HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN (номер обезличен), на основании договора лизинга с АО «Сбербанк Лизинг» от 29.01.2021 № ОВ/Ф- 64598-07-01 по цене 1 153 911,78 рублей. Согласно сведениям АО «Сбербанк Лизинг» за 2021 год оплачена сумма в размере 949 233,82 рубля. Согласно договору купли-продажи от 05.04.2022 транспортное средство продано ФИО13 за 800 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 в нарушение положений статьи 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» не представлены сведения по факту поступления в 2021 году на счет в АО «Сбербанк Лизинг» денежных средств, превышающих совокупный доход его семьи за отчетный период и предшествующие два года. Так, согласно сведениям АО «Сбербанк Лизинг» за 2021 год за автомобили, приобретенные в лизинг, оплачена сумма в размере 6 104 255,08 рубля, из них за LEXUS LX570 сумма в размере 2 422 217,64 рублей, TOYOTA CAMRY - 2 732 803,62 рубля, HYUNDAI SOLARIS - 949 233,82 рубля. В то же время, совокупный доход ФИО2 и ФИО3 за 2019 - 2021 годы составил 3 780 251,26 рубль (доходы ФИО2 за 2019 год - 1 009 550,59 рублей, за 2020 год - 1 279 682,95 рублей, за 2021 год - 1 084 784,72 рубля; доходы ФИО3 за 2019 год - 189 585 рублей, за 2020 год - 216 648 рублей, за 2021 год - 0 рублей). При этом, указанный доход ФИО16 приведен без учета сумм, затраченных на оплату платежей по договорам лизинга за 2019 - 2020 годы в размере 10 035 017,61 рублей (TOYOTA CAMRY - 3 215 611,73 рублей, LEXUS LX570 - 3 569 405,88 рублей, MERCEDES-BENZ Е 200 - 2 500 000 рублей). Исходя из презумпции незаконности доходов, на которое было приобретено перечисленное в части 1 статьи 4 и статье 17 Закона (номер обезличен) имущество, в случае если стоимость этого имущества превышает общий доход государственного служащего и его супруга (супруги) за три года, предшествующих отчетному периоду, федеральный законодатель установил соответствующую систему контроля за соблюдением государственным служащим возложенных на него запретов и ограничений в соответствии с Законом (номер обезличен). Учитывая, что в ходе проверки не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных доходов, позволяющих приобрести вышеуказанное имущество, оно приобретено на доходы ФИО2 законность которых не установлена. Старший оперуполномоченный по ОВД ЦЭП МВД по КЧР ФИО2 в органах внутренних дел служил с 1993 года, в занимаемой должности с 2017 года. Уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии - 10.09.2022. ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 14.12.1992 (запись акта о заключении брака (номер обезличен)), зарегистрированы с 05.02.2018 по одному адресу - (адрес обезличен )-а. В ходе контроля за расходами ФИО2 проявил неискренность и представил в МВД по КЧР фиктивное решение о расторжении брака с ФИО3, в связи с чем им не представлялись сведения о приобретенном дорогостоящем имуществе, источниках средств, превышающей их совокупный доход, в том числе сведения подтверждающие законность получения этих денежных средств. Прокурор полагает, что ответчиками не представлены достоверные доказательства, подтверждающие приобретение указанного имущества на законные доходы, в виду чего оно было приобретено в результате недобросовестного поведения и в соответствии с Федеральным законом № 230-Ф3 подлежит обращению в доход Российской Федерации. Просит обратить в доход Российской Федерации транспортные средства: LEXUS LX570 и MERCEDES-BENZ Е 200. Взыскать солидарно в доход Российской Федерации с ответчиков: 3 386 838,31 рублей как денежную сумму, эквивалентную стоимости транспортного средства ТОЙОТА CAMRY, 2019 года выпуска, YIN (номер обезличен); 3 343 295,27 рублей как денежную сумму, эквивалентную стоимости транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, YIN (номер обезличен); 1 153 911,78 рублей как денежную сумму, эквивалентную стоимости транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN (номер обезличен). Взыскать солидарно в доход Российской Федерации с ответчиков сумму в размере 6 104 255,08 рублей как неподтвержденную законными доходами за 2021 и два предшествующих года.

Прокурор, поддержав исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, однако направили в суд своих представителей.

Представители ФИО2 и ФИО3 возражали против исковых требований, просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Территориального управления Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки.

Суд в соответствии статьей 167 ГПК РФ признает причины неявки представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в суд неуважительными, а материалы дела достаточными для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку он не уведомил об уважительных причинах неявки в суд, не направил ходатайство об отложении разбирательства дела на другой срок.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав прокурора, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - ФЗ от 03.12.2012 № 230-ФЗ) генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

При выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

По смыслу части 2 статьи 17 ФЗ от 03.12.2012 № 230-ФЗ ( в редакции от 01.04.2022 № 90-ФЗ – на момент обращения с иском в суд) в случае невозможности обращения взыскания на имущество, подлежит обращению в Российской Федерации денежная сумма, эквивалентная стоимости такого имущества.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы права, обращению по решению суда в доход Российской Федерации подлежит только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Таким образом, превышение стоимости приобретенного в течение отчетного периода имущества по отношению к доходам лица, расходы которого подлежат контролю, его супруги (супруга) за три года, предшествовавших отчетному периоду, является лишь достаточным поводом для принятия решения об осуществлении контроля за расходами и проведения соответствующей проверки и не должно рассматриваться как безусловное основание для обращения такого имущества в доход Российской Федерации.

Как следует из Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 года, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от 29.11.2016 № 26-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан», собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Следовательно, ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленных на приобретение спорного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом из материалов дела установлено и сторонами не оспаривалось, что с 1993 года ФИО2 работал в органах внутренних дел, с 2017 года ФИО2 замещал должность старшего оперуполномоченного в Центре по противодействию экстремизма МВД по КЧР до 22 августа 2022 года – его увольнения по выслуге лет из органов МВД по КЧР.

Судом установлено, что ФИО3 (супруга ФИО2) является индивидуальным предпринимателем с 22 апреля 2008 года и занимается розничной торговлей ювелирными изделиями в специализированных магазинах, расположенных по адресам: (адрес обезличен ); (адрес обезличен ). За ИП ФИО3 зарегистрированы 2 (два) кассовых аппарата. В 2019 – 2020 годах в соответствии с главой 26.3 НК РФ применяла специальный налоговый режим ЕНВД (единый налог на вмененный доход). Ею предоставлены налоговые декларации по ЕНВД с начислениями. С 2021 года по настоящее время применяет упрощенную патентную систему налогообложения (главы 26.3 и 26.5 НК РФ). За 2021 год ФИО3 исчисляла и оплачивала налоги по патентной системе налогообложения. В связи с применением ФИО3 в 2019 -2021 годах специальных налоговых режимов (ЕНВД и патент), суммы налогов, подлежащих оплате в бюджет, рассчитывались в соответствии с размером торговой площади (количества торговых мест).

За период своей работы в органах МВД по КЧР ФИО2 предоставлял декларации свою и супруги (справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера), в частности с 2016 года по 2021 год.

Судом установлено, что в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги ФИО3, ФИО2 не указал в полном объеме сведения о приобретенных и оформленных на супругу транспортных средствах за 2019-2021 годы:

-ТОЙОТА CAMRY, 2019 года выпуска, YIN (номер обезличен);

-MERCEDES-BENZ Е 200, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен);

-LEXUS LX570, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен);

-TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, YIN (номер обезличен);

-HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN (номер обезличен).

Судом установлено, что на основании договора лизинга №ОВ/Ф-64598-01-01 от 03.09.2019, заключенного на срок 36 лизинговых периодов между АО «Сбербанк Лизинг» и ИП ФИО3 на сумму 3 386 838,31 рублей, ФИО3 на основании договора купли-продажи №ОВ/Ф-64598-01-01-С-01 от 03.09.2019 приобрела у ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» автомобиль ТОЙОТА CAMRY, 2019 года выпуска, YIN (номер обезличен) стоимостью 2 750 000 рублей (т.3,л.д.51-61).

В соответствии с заключенными с АО «Сбербанк Лизинг» соглашением и договором купли-продажи от 08.09.2020 договор лизинга закрыт досрочно. Позднее, по договору купли-продажи от 11.01.2021 транспортное средство продано ФИО11 за 2 500 000 рублей (материал проверки прокуратуры КЧР (л.д. 99-101, 82).

На основании кредитного договора (номер обезличен)/Р/07 от 31.07.2020, заключенного на срок 730 календарных дней между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО3 на сумму 2 142 389,51 рублей, ФИО3 на основании договора купли-продажи (номер обезличен) (0052471299) от 17.07.2020 приобрела у ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» автомобиль MERCEDES-BENZ Е 200, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен) стоимостью 3 250 000 рублей (т.4,л.д. 65-70).

На основании договора лизинга №ОВ/Ф-64598-02-01 от 28.08.2020, заключенного на срок 36 лизинговых периодов между АО «Сбербанк Лизинг» и ИП ФИО3 на сумму 10 018 652,91 рублей, ФИО3 на основании договора купли-продажи №ОВ/Ф-64598-02-01-С-01 от 28.08.2020 приобрела у ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» автомобиль LEXUS LX570, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен) стоимостью 8 600 000 рублей (т.3,л.д.62-72).

На основании договора лизинга №ОВ/Ф-64598-06-01 от 29.01.2021, заключенного на срок 13 лизинговых периодов между АО «Сбербанк Лизинг» и ИП ФИО3 на сумму 3 343 295,27 рублей, ФИО3 на основании договора купли-продажи №ОВ/Ф-64598-06-01-С-01 от 29.01.2021 приобрела у ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» автомобиль TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, YIN (номер обезличен) стоимостью 3 091 000 рублей (т.3,л.д.73-83).

Согласно договору купли-продажи от 29.02.2022 транспортное средство продано ФИО12 за 3 300 000 рублей (материал проверки прокуратуры КЧР л.д.56).

На основании договора лизинга №ОВ/Ф-64598-07-01 от 29.01.2021, заключенного на срок 13 лизинговых периодов между АО «Сбербанк Лизинг» и ИП ФИО3 на сумму 1 153 911,78 рублей, ФИО3 на основании договора купли-продажи №ОВ/Ф-64598-06-01-С-01 от 29.01.2021 приобрела у ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN (номер обезличен) стоимостью 1 062 000 рублей (т.3,л.д.84-94).

Согласно сведениям АО «Сбербанк Лизинг» за 2021 год оплачена сумма в размере 949 233,82 рубля. Согласно договору купли-продажи от 05.04.2022 транспортное средство HYUNDAI SOLARIS продано ФИО13 за 800 000 рублей (материал проверки прокуратуры КЧР л.д. 54, 51).

Указанные обстоятельства также подтверждаются приобщенными к материалам дела карточками учета транспортных средств.

Судом установлено, что Прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики была проведена проверка соблюдения должностными лицами МВД по Карачаево-Черкесской Республике законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой были установлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, выразившиеся в приобретении имущества старшим оперуполномоченным по особо важным делам группы по борьбе с незаконной миграцией отдела (номер обезличен) (по противодействию терроризму и незаконной миграции) Центра по противодействию экстремизму МВД по Карачаево-Черкесской Республике (далее - старший оперуполномоченный по ОВД ЦПЭ МВД по КЧР) подполковником полиции ФИО2, стоимость которого многократно превышает совокупные доходы его семьи, и сокрытии данного имущества.

Из иска следует, что совокупный доход супругов ФИО16 за 2016-2020 годы составил 6 169 566 рублей, в то время как общая стоимость транспортных средств, приобретенных супругами, составила 21 152 698,27 рублей (фактически оплачена сумма в размере 19 174 808,47 рублей, из них за период 2019 – 2021 гг. – 16 139 277,74 рубля).

Указанное и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, в ходе судебного заседания установлено, ФИО2 и ФИО16 (ФИО1 – девичья фамилия) Э.Р. вступили в зарегистрированный брак 14 декабря 1992 года, и состояли в брачных отношениях, как утверждает сторона ответчиков до 27 марта 2018 года, до расторжения брака решением мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР.

Однако, как установлено в суде, следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по КЧР, 23 декабря 2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, основанием для которого послужила проверка, проведенная в порядке статей 144-145 УПК РФ. Так, неустановленное следствием лицо, осознавая и предвидя общественную опасность своих действий, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, изготовило и подписало заведомо подложный документ – решение от имени мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР ФИО10 от 27 марта 2018 года о расторжении брака между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированного 14.12.1992, являющегося официальным документом, предоставляющим последним права или освобождающего их от обязанностей, в целях его использования в дальнейшем ФИО3 и ФИО2

Судом установлено, что в рамках указанного уголовного дела была проведена судебно-почерковедческая экспертиза (номер обезличен) от 20 января 2023 года, согласно выводам, которой подписи от имени ФИО10, расположенные в строках: «Мировой судья» в решении от 27 марта 2018 года выполнены не самой ФИО10, а другим лицом с подражанием её каким-то подлинным подписям.

Суд принимает указанные доказательства по настоящему гражданскому делу, считая их допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО3 занимается розничной торговлей ювелирными изделиями в специализированных магазинах, расположенных по адресам: (адрес обезличен ); (адрес обезличен ). За ИП ФИО3 зарегистрированы 2 (два) кассовых аппарата. В 2019 – 2020 годах в соответствии с главой 26.3 НК РФ применяла специальных налоговый режим ЕНВД (единый налог на вмененный доход). Ею предоставлены налоговые декларации по ЕНВД с начислениями. С 2021 года по настоящее время применяет упрощенную патентную систему налогообложения (главы 26.3 и 26.5 НК РФ). За 2021 год ФИО3 исчисляла и оплачивала налоги по патентной системе налогообложения. В связи с применением ФИО3 в 2019 -2021 годах специальных налоговых режимов (ЕНВД и патент), суммы налогов, подлежащих оплате в бюджет, рассчитывались в соответствии с размером торговой площади (количества торговых мест). Вместе с тем, все расчеты по приобретению и продаже ювелирных изделий отражены в выписках операции по лицевому счету ИП ФИО3

Судом установлено, из предоставленных представителями ответчиков выписок операций по лицевому счету ИП ФИО3 СберБизнес ПАО «Сбербанк России»:

-за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 отражена сумма доходов, являющаяся выручкой от реализации в общей сумме 81 702 810,98 рублей;

-за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 отражена сумма доходов, являющаяся выручкой от реализации в общей сумме 67 772 184,32 рублей;

-за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 отражена сумма доходов, являющаяся выручкой от реализации в общей сумме 114 576 996,39 рублей;

-за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 отражена сумма доходов, являющаяся выручкой от реализации в общей сумме 80 818 545,82 рублей;

-за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 отражена сумма доходов, являющаяся выручкой от реализации в общей сумме 95 051 445,44 рублей;

-за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 отражена сумма доходов, являющаяся выручкой от реализации в общей сумме 126 092 996,07 рублей.

Судом установлено, что на запрос прокурора КЧР руководитель Управления Федеральной налоговой службы по КЧР предоставил следующую информацию, имеющуюся у налогового органа, о движении денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО3 :

За 2018 год:

Поступления на расчетный счет за 2018 год:

-денежная наличность, поступившая через банкомат: вноситель: ФИО3 сумма - 10 809 950,00 руб.:

-по договору эквайринга (выручка, поступившая через терминал) сумма — 8 014 218,52 руб.:

-зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей), сумма- 30 540 454,42 руб.;

-выручка (поступила на р/сч) - 18 417 348.60 руб.;

-возврат, сумма - 2 789 236,94 руб.;

-поступления на счета индивидуальных предпринимателей, сумма - 10 940 000.00 руб.;

-выдача кредита по договору (номер обезличен) от 29 августа 2018 г.. сумма - 30 000 000,00 руб.;

-выдача кредита по договору (номер обезличен) от 02 февраля 2018 -сумма 3.000 000,00 руб.;

-самоинкассация, сумма - 45 000,00 руб.;

-перевод денежных средств в соответствии с реестром платежей №1 от 03.02.18. По договору №KБ26UAUROU от 22.12.2017 сумма - 17 450.00 руб.;

-по ст. 78 решение 4180 от 12.12.2018. ФИО3 (Межрайонная ИФНС 1 по КЧР), сумма - 3 338.00 руб. Итого: 114 576 996,39 руб.

Списание с расчетного счета за 2018 год:

-комиссии банка, сумма - 89 743,02 руб.;

-оплата по договорам (за оборудование, ювелирные изделия, аренда помещений и т.д.) сумма - 108 542 115.16 руб.;

-плата за пакет услуг «Хорошая выручка» - 800.00 руб.;

-погашение задолженности по кредитным договорам ((номер обезличен) от 29 августа 2018 г., (номер обезличен) от 27 февраля 2014г.; (номер обезличен) от 27 февраля 2014; (номер обезличен) от 02 февраля 2018 г.; (номер обезличен) /Р/05 от 31 октября 2017 г.) -сумма - 5 792 243,08 руб.;

-выписано по требованию налогового органа, сумма - 1 136.00 руб.:

-перечисление средств во вклад (депозит), сумма - 50 000,00 руб. Итого: 114 476 037,26 рублей.

За 2019 год:

Поступления на расчетный счет за 2019 год:

-денежная наличность, поступившая через банкомат: вноситель: ФИО3 сумма 5 703 300,00 руб.;

-прием денежной наличности через УС - вноситель ФИО3 от продажи товаров сумма - 4 669 800.00 руб.;

-поступления на счета индивидуальных предпринимателей (поступления наличных денег доставленных организацией самостоятельно) сумма - 11 270 000.00 руб.;

-по договору эквайринга (выручка, поступившая через терминал) сумма - 8 902 226,90 руб;

-выручка (внесено наличными на р/сч), сумма-8 395 000,00 руб.;

-выручка (поступила на р/сч) - 5 418 954.00 руб.:

-зачисление средств по операциям с МБК (на основании, реестров платежей) - 35 918 867.88 руб. Итого: 80 475 159,37 руб.

Списание с расчетного счета за 2019 год:

-комиссии банка, сумма - 71 515.65 руб.;

-оплата но договорам (за оборудование, ювелирные изделия, аренда помещений и т.д.) сумма - 63 121 219.52 руб.;

-лизинговые платежи - сумма-987 426.48 руб.;

-плата за пакет услуг «Хорошая выручка» - 9 960,00 руб.;

-погашение задолженности но договорам ((номер обезличен) от 29 августа 2018 г.; (номер обезличен) от 27 февраля 2014 г., (номер обезличен)

от 27 февраля 2014 г.). сумма - 17 538 808.31 руб. Итого: 81 728 929,96 руб.

За 2020 год:

Поступления на расчетный счет за 2020 год:

-прием денежной наличности через УС - вноситель ФИО3 сумма – 29 789 000.00 руб.;

-зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей), сумма - 43 952 884.36 руб.

-по договору эквайринга (выручка, поступившая через терминал) сумма – 4 338 407.08 руб.;

-выручка (внесено наличными на р/сч). сумма - 4 053 000,00 руб.;

-поступления на счета индивидуальных предпринимателей (поступления наличных денег, доставленных организацией самостоятельно) сумма - 2 400 000,00 руб.:

-выручка (поступила на р/счет) сумма - 9 001 355.00 руб.:

-возврат, сумма - 1 127 327,00 руб.;

-самоинкассация денежных средств, сумма - 389 500,00 руб. Итого-95 051 445.44 руб.

Списание с расчетного счета за 2020 год:

-комиссия банка, сумма - 77 499,17 руб.;

-оплата по договорам (за оборудование, ювелирные изделия, аренда помещений и т.д.) сумма - 80 123 342.76 руб.:

-плата за пакет услуг «Хорошая выручка», сумма 10 680.00 руб.;

-погашение задолженности по договорам ((номер обезличен) от 29 августа 2018 г.. (номер обезличен) от 27 февраля 2014 г., (номер обезличен) от 27 февраля 2014). сумма - 8 913 948,63 руб.;

-оплата водоснабжения, сумма - 10 856,24 руб.;

-лизинговые платежи, сумма - 5 597 057.94 руб.;

-оплата страховой премии, взноса, сумма-333 471.16 руб. Итого - 95 066 855,90 руб.

За 2021 год:

Поступления на расчетный счет за 2021 год:

-прием денежной наличности через УС - вноситель ФИО3, сумма 37 699 500.00 руб.;

выдача кредита по договору (номер обезличен) от 22 января 2021 года сумма 27 999 709.44 руб.;

зачисление средств по операциям с МБК (на основании реестров платежей), сумма - 50 158 031.70 руб.:

-по договору эквайриига (выручка, поступившая через терминал) сумма 2 509 751,58 руб;

-выручка (поступила на р/сч) сумма - 6 720 903,99 руб.;

-возврат, сумма - 1 005 099.36 руб. Итого - 126 092 996,07 руб.

Списание с расчетного счета за 2021 год:

-комиссии банка, сумма - 74 127.25 руб.;

-лизинговые платежи, сумма -5 252 268.44 руб.;

-оплата по договорам (за оборудование, ювелирные изделия, аренда помещений и т.д.) сумма - 101 232 501.83 руб.;

-снятие со счета (ФИО3), сумма-479 196,30 руб.;

-погашение задолженности по договорам ((номер обезличен) от 29 августа 2018 г.. (номер обезличен) от 27 февраля 2014 г., № (номер обезличен) от 27 февраля 2014 г.). сумма 18 494 123.99 руб.;

-взыскание (судебные приставы), сумма - 6 888.81 руб.; ,

-плата-за пакет услуг «Хорошая выручка», сумма - 10 680,00 руб.;

-защита сотрудников, сумма - 20 970.00 руб.:

-по решению о взыскании налогов, сумма - 10 219,00 руб. Итого - 125 580 975,62 руб.

Информация о наличии либо отсутствии движения денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО3 за период 2016-2017 годову налогового органа отсутствует.

Из объяснений ФИО2, данных им 05 мая 2022 года в ходе опроса помощнику прокурора КЧР по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, следует, что он не может пояснить как в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отразил автомашины, приобретенных супругой по договорам купли-продажи и лизинга. Лизинг оплачивался из средств официального дохода его и его супруги.

При оценке изложенных доказательств, суд принимает во внимание не только выписки операций по лицевому счету ИП ФИО3 СберБизнес ПАО «Сбербанк России», но и информацию, отраженную как в них, так и в ответе руководителя налоговой инспекции в частности, поступления и списания с расчетного счета ИП ФИО3

Так, суммы, списанные с лицевого счета ИП ФИО3 по лизинговым платежам за период с 2019 года по 2021 год составили - 11 836 752,86 рублей (987 426.48 руб. + 5 597 057.94 руб. + 5 252 268.44 руб.).

Таким образом, в подтверждение доводов ответчиков о наличии денежных средств в необходимом размере были представлены, указанные выписки операций по лицевому счету ИП ФИО3 СберБизнес ПАО «Сбербанк России».

Судом также учитывается, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в частности для ИП ФИО3 до 2021 года, установлена была главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и применялась наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ установлены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться указанная система налогообложения. В частности, к ним относится розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (подпункт 6); розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7).

В силу статьи 346.27 НК РФ розничной торговлей признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. При этом, частью 1 статьи 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью ФИО3 с контрагентами, отвечают признакам договоров розничной купли-продажи, а потому система налогообложения в виде ЕНВД подлежала применению к ней.

С 2021 года по 2022 года ИП ФИО3 осуществляла розничные продажи ювелирных изделий (ОКВЭД 47.77.2 «Торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах») и применяла специальный налоговый режим - патентную систему налогообложения.

Таким образом, как установлено судом в рассматриваемый период предприниматель применяла специальные налоговые режимы: 1) единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - по виду деятельности торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах; 2) налог, уплачиваемый в связи с применением ПСН - с 01.01.2021 по 01.01.2022 по виду деятельности - торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах.

Единый налог на вмененный доход платят, в частности, индивидуальные предприниматели. Этот вид отчислений заменяет многие другие в общей системе налогообложения. Необходимо отметить, что ЕНВД уплачивается не из полученного дохода, а исходя из суммы дохода, которую предприятию (или ИП) вменило государство по осуществляемой им деятельности. Ставка по данному налогу составляет 15%, рассчитывается он с учетом коэффициента-дефлятора и корректирующего коэффициента. В тоже время, оплата налога рассчитывается не с дохода либо прибыли индивидуального предпринимателя, а с возможного дохода, который может быть у индивидуального предпринимателя. Данный режим преимущественен для тех, кто получает от своей деятельности стабильный доход. Размер налога зависит от рода бизнеса.

Из указанного следует, что ИП ФИО3 платила единый налог на вмененный доход, а затем применяла патентную систему налогообложения, и сумма её дохода либо прибыли не имела для этого значения.

В связи с чем свою деятельность ИП ФИО3 осуществляла на законных основаниях, и без каких-либо нарушений налогового законодательства, поскольку все критерии для применения ЕНВД и ПСН были соблюдены.

Кроме того, судом установлено, что совокупный доход ответчиков ФИО16, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, указанных в справках о доходах (декларациях), начиная с 2016 года по 2021 год составил: 7 154 350,64 рублей (ФИО3 – 944 019 рублей; ФИО2 – 6 210 331,64 рублей).

При этом необходимо отметить, что за 2016 год, сумма доходов ИП ФИО3, являющаяся выручкой от реализации ювелирный изделий в магазинах в общей сумме составила 81 702 810,98 рублей, а в 2017 году - 67 772 184,32 рублей.

Судом по настоящему делу была назначена и проведена финансово-экономическая экспертиза (номер обезличен), 2000/7-2 от 28 февраля 2024 года для определения суммы дохода ИП ФИО3, согласно выводом которой ФИО3 был заключен с ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» договор потребительского кредита (номер обезличен)/Р/07 от 31.07.2020, дата возврата кредита 03.08.2022, целью использования Заемщиком потребительского кредита отражено приобретение автомобиля MERCEDES- BENZ Е 200 4MATIC, 2020 года выпуска, полная стоимость транспортного средства по договору купли-продажи (номер обезличен) (0052471299) от 17.07.2020, заключенного с ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО СТАВРОПОЛЬ», в сумме 3 250 000,00 рублей. В ходе исследования установлено, что согласно данным Выписки по лицевому счету ИП ФИО3 (номер обезличен), открытом в ПАО Сбербанк, отражено перечисление денежных средств на счет (номер обезличен), открытый в Московском филиале ПАО РОСБАНК, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита как текущий счет Заемщика для зачисления суммы кредита и исполнения обязательств, в период с 03.09.2020 по 31.12.2021 в общей сумме 1 257 358,85 рублей, иные перечисления денежных средств с назначением платежа приобретение автомобиля MERCEDES-BENZ Е 200 4MATIC, 2020 года выпуска, не отражены.

Кроме того, в пункте 13 заключения финансово-экономической экспертизы (номер обезличен), 2000/7-2 от 28 февраля 2024 года отражено, что представленные на исследование Выписки по лицевому счету ИП ФИО3 опечатаны оттиском печати индивидуального предпринимателя, в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации « о правилах осуществления перевода денежных средств», таким образом, банковские операции в части переводов денежных средств по распоряжениям клиента отражены в соответствии с нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации.

Указанное заключение суд считает относимым, допустимым доказательством и принимает его во внимание.

Более того, суд учитывает, что в качестве дохода за 2021 год истцом при подаче иска не учтен договор купли-продажи от 11.01.2021, ТОЙОТА CAMRY, 2019 года выпуска, YIN (номер обезличен), состоявшийся между ФИО3 и ФИО11, где указана стоимость автомобиля в размере 2 500 000 рублей. Указанная сумма была получена ФИО3 и составила её доход от продажи автомобиля за 2021 год.

Доводы прокурора, о том, что он не возражает относительно наличия и движения на счетах ИП ФИО3 денежных средств в большом количестве, в то время как полагает, что ответчиками не предоставлено достаточных доказательств их законности, суд считает несостоятельными по вышеизложенных обстоятельствам.

Необходимо отметить и тот факт, что все автомобили были приобретены в кредит и лизинг.

Лизинг автомобиля представляет собой финансовую операцию, при которой юридическое или физическое лицо (лизингополучатель) арендует автомобиль на определенный срок у лизинговой компании за ежемесячную плату. По истечении срока аренды лизингополучатель может либо выкупить автомобиль, либо вернуть его лизингодателю. При этом суд отмечает, что ФИО3 до окончания срока действия договора лизинга собственником автомобилей не становилась, поскольку смысл лизинга заключается в том, что лизингополучатель какое-то время выплачивает определенную сумму собственнику. Каждый последующий платеж уменьшает остаточную стоимость автомобиля. К концу срока действия договора в отношении машины выводится остаточная стоимость, которую лизингополучатель может заплатить или не заплатить. В первом случае машина возвращается собственнику, а во втором – переходит в собственность лизингополучателю. Что имело место в настоящих случаях.

Автокредит - это целевой кредит, предназначенный для приобретения автомобиля. Приобретённое транспортное средство служит залогом, гарантирующим погашение кредитной задолженности. Заёмщик может свободно пользоваться автомобилем и по желанию передавать управление третьим лицам. Однако до полного погашения кредита машина остаётся в залоге, что исключает возможность её продажи, дарения или передачи в аренду. Автокредит — разновидность потребительского кредита

Из изложенного следует, что денежные средства за указанные автомобили вносились ежемесячно и одномоментно вышеуказанные суммы не погашались.

Таким образом, с учетом подтвержденного совокупного дохода ФИО2 и ФИО3, а также полученного от предпринимательской деятельности ФИО3, от продажи автомобиля, суд находит подтвержденными законность происхождения денежных средств затраченных ответчиками ФИО17 на приобретение транспортных средств в размере 18 753 000 рублей: ТОЙОТА CAMRY, 2019 года выпуска, YIN (номер обезличен), стоимостью 2750 000 рублей; MERCEDES-BENZ Е 200, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен), стоимостью 3 250 000 рублей; LEXUS LX570, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен), стоимостью 8 600 000 рублей; TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, YIN (номер обезличен), стоимостью 3 091 000 рублей; HYUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN (номер обезличен), стоимостью 1 062 000 рублей и с учетом лизинговых платежей 421 808,47 рублей, что составило 19 174 808,47 рублей.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017), действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Закона № 230-ФЗ. Таким образом, при оценке финансовой возможности совершения ответчиками сделок по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, иные расходы, не связанные с указанными сделками, исключению из совокупного дохода семьи не подлежат.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 Постановления от 29.11.2016 № 26-П, собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. Таким образом, ответчик вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленных на приобретение спорного имущества.

Данная позиция отражена также в пункте 2 упомянутого выше Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 30.06.2017.

Как следует из приведенного выше Обзора, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом № 230-ФЗ. При этом, следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 4, ст. 17 Федерального закона N 230-ФЗ.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Разрешая спор, возникший между сторонами, с учетом собранных по делу относимых и допустимых доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен и подтвержден материалами дела факт приобретения ответчиками спорного движимого имущества – транспортных средств, которые представили доказательства, подтверждающие законность источников получения денежных средств, за счет которых оно было приобретено.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2022 г. в виде ареста на имущество – на транспортные средства: LEXUS LX570, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен); MERCEDES-BENZ Е 200, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен)., в виде запрета совершать любые сделки, а также регистрационные и иные действия, связанные с транспортными средствами LEXUS LX570, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен); MERCEDES-BENZ Е 200, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен), а также в виде запрета ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике производить регистрацию права на транспортные средства LEXUS LX570, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен); MERCEDES-BENZ Е 200, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен), до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Карачаево-Черкесской Республики, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 и ФИО3 об обращении в доход Российской Федерации транспортных средств, взыскании солидарно в доход Российской Федерации денежных сумм, эквивалентных стоимости имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы – отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2022 г. в виде ареста на имущество – на транспортные средства: LEXUS LX570, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен); MERCEDES-BENZ Е 200, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен)., в виде запрета совершать любые сделки, а также регистрационные и иные действия, связанные с транспортными средствами LEXUS LX570, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен); MERCEDES-BENZ Е 200, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен), а также в виде запрета ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике производить регистрацию права на транспортные средства LEXUS LX570, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен); MERCEDES-BENZ Е 200, 2020 года выпуска, VIN (номер обезличен), до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется не более 10 рабочих дней.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 18 февраля 2025 года.

Председательствующий – судья подпись И.Ю. Айбазова