Решение № 2-1964/2018 2-1964/2018 ~ М-1755/2018 М-1755/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1964/2018

Дело № 2-1964/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Бирюковой О.В.

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания <адрес>» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому уточнила в ходе судебного разбирательства, к ОАО «ГУК <адрес>». Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ОАО «ГУК <адрес>». На протяжении нескольких месяцев в зале квартиры истицы на потолке и стенах под обоями и на обоях образуется черный налет, плесень, обои отошли от стены. Актом от 27.02.2018г. выявлено образование грибка на стене 2 кв м в результате частого намокания стены; намокания образуются в связи с разрушением – ветхим состоянием межпанельных швов. В акте указано, что требуется заделка межпанельных швов с фасадной стороны здания. Согласно заключению ООО «ЦенСо», стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 38963 руб., за проведение оценки истица уплатила 3500 руб.. 26.03.2018г. истица обратилась к ответчику с претензией. Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 38963 руб., расходы на проведение оценки в размере 3500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38963 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 85,50 руб..

Истица ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что жить в квартире невозможно, из-за грибка она стала часто болеть, не может привезти к себе из деревни престарелую мать, опасаясь за ее здоровье, ее стали реже навещать внуки, из-за чего она испытывает нравственные страдания. Они сдавали деньги на ремонт межпанельных швов по 2000 руб., но ремонт до настоящего времени не проведен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «ГУК <адрес>» в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 7 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги были безопасны для здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Жилой <адрес> находится в управлении ОАО «ГУК <адрес>».

Согласно акту обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено образование грибка на стене 2 кв м в результате частого намокания стены, намокания образуются в связи с разрушением – ветхим состоянием межпанельных швов. Согласно выводам комиссии, требуется заделка межпанельных швов с фасадной стороны здания 6 погонных метров.

Согласно заключению ООО «ЦенСо», стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 38963 руб., за проведение оценки истица уплатила 3500 руб..

Доказательства иного размера ущерба ответчиком суду не предоставлены.

26.03.2018г. истица обратилась к ответчику с претензией. Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Согласно статье 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пп. "б" п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 4.4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

На основании пунктов 31, 149 - 151 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;... Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Факт действия непреодолимой силы либо вина потребителя в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии со статьей 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Правительством РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Проанализировав предоставленные суду доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что по причине ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома происходит частое намокание стены и образование грибка в квартире истца, в связи с чем, ответственность за причиненный имущественный вред истцу должен нести ответчик ОАО «ГУК Ленинского района».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред, лежит на ответчике ОАО «ГУК Ленинского района».

Однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, следует возложить на ответчика обязанность по проведению ремонта межпанельных швов с фасадной стороны здания площадью 6 погонных метров и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 38963 руб..

В силу положений пункта 5 статьи 28, статьи 30 и пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскание неустойки предусмотрено за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, которые прописаны в законе.

К таким требованиям потребителя отнесены требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

В претензии, на которую ссылается истица и которая не была удовлетворена ответчиком, ею были заявлены требования о возмещении убытков. Требования истицы ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 38963х3%х35 руб.=40911,15 руб.. Сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 38963 руб..

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, неудобств, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в сумме 3000 руб.. Компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. суд находит завышенной, в связи с чем, в удовлетворении данного требования в оставшейся части следует отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Учитывая, что при обращении истца к ответчику с претензией о возмещении ущерба, требования потребителя добровольно выполнены не были, а также то, что ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, не предоставлял доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 38963+38963+3000х50%=40463 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение оценки в размере 3500 руб., указанные расходы истца подтверждены документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку истец предоставил доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, участие представителя истца в судебных заседаниях и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подтверждается материалами дела, при этом представителем ответчика не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 85,50 руб., а всего 10085,50 руб..

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2837,78 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания <адрес>» провести ремонт межпанельных швов с фасадной стороны <адрес>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания <адрес>» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 38963 руб., неустойку в размере 38963 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 40463 руб., расходы на проведение оценки в размере 3500 руб., судебные расходы в размере 10085,50 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания <адрес>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2837,78 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова