Постановление № 1-137/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-137/2019

76RS0015-01-2019-001811-70

Дело № 1-137/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Ярославль 19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Силиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ярославской транспортной прокуратуры Коваль Э.В.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвоката Рязанцевой В.В., представившей удостоверение № 865 и ордер № (в защиту ФИО2), адвоката Ступиной Т.В., представившей удостоверение № 418 и ордер № (в защиту ФИО3)

при секретаре Лобановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь <адрес>, договорились о совершении совместного тайного хищения чужого имущества - железнодорожных подкладок марки ДО-65 и железнодорожных костылей, принадлежащих Ярославль - Главный дистанции пути - Структурному подразделению Северной дирекции инфраструктуры - Структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», с целью последующей их сдачи в пункт приема лома металлов, для извлечения материальной выгоды от реализации похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Чудный М.В. совместно с ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, заранее взяв из гаража под №, находящегося в пользовании ФИО2 и расположенного рядом с <адрес>, лом и два хозяйственных мешка, прибыли на <данные изъяты>, расположенного в Ленинском районе г. Ярославля. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, согласно распределенным ранее ролям, ФИО2, используя лом, демонтировал с железнодорожного полотна 26 штук железнодорожных подкладок марки ДО-65 и 111 штук железнодорожных костылей, общей массой 253 кг. ФИО3, выполняя отведенную ей роль, сложила в два хозяйственных мешка, находящихся возле железнодорожного пути, демонтированные железнодорожные костыли в количестве 111 штук, после чего руками перенесла к расположенному неподалеку гаражу под № 22 железнодорожные подкладки из демонтированных ФИО2 26 штук, при этом 4 штуки демонтированных ФИО2 железнодорожных подкладок находились возле железнодорожного пути. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 планировали сдать в пункт приема лома металла с целью получения денежных средств, которые они хотели потратить по своему усмотрению.

Однако, завершить свои преступные действия, направленные на хищение 26 штук железнодорожных подкладок марки ДО-65 и 111 штук железнодорожных костылей, общей массой 253 кг, стоимостью 11 327 рублей 14 копеек за 1 тонну, на общую сумму 2 865 рублей 76 копеек, ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> были задержаны сотрудниками полиции.Своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 могли причинить материальный ущерб Ярославль - Главный дистанции пути - Структурному подразделению Северной дирекции инфраструктуры - Структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на сумму 2 865 рублей 76 копеек.Защитниками Ступиной Т.В. и Рязанцевой В.В. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ, поскольку они впервые совершили преступление, раскаялись в его совершении, добровольно явились с повинной, способствовали расследованию уголовного дела, поскольку совершено неоконченное преступление, ущерб потерпевшему не причинен, похищенное имущество возвращено. В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, признали свою вину в полном объеме, сообщив суду, что они действительно раскаиваются в совершении данного преступления, утверждают, что материальный ущерб не причинили, также просили прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием. Прокурор, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, представитель потерпевшего ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Материальных претензий не имеет. Дело рассмотрено при имеющейся явке. Рассмотрев заявленное ходатайство защитников, заслушав по нему мнение всех участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Суд также учитывает, что ФИО2 и ФИО3 впервые совершили покушение на преступление средней тяжести против собственности, не судимы, добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому городскому району по месту жительства оба характеризуются удовлетворительно. По месту работы ФИО2 в <данные изъяты> характеризуется положительно, работает <данные изъяты>, зарекомендовал себя как дисциплинированный и ответственный сотрудник, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. ФИО3 по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, работает в должности <данные изъяты>, зарекомендовала себя как дисциплинированный и ответственный сотрудник, замужем. <данные изъяты> Представитель потерпевшего ФИО1 каких-либо претензий материального характера к ФИО2 и ФИО3 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемым разъяснены и понятны. Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, данные о их личности, отсутствие ущерба от преступления, способствование расследованию преступления, добровольное принесение явки с повинной, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, 75 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства:

- железнодорожные подкладке марки ДО-65, в количестве 26 штук, хозяйственный мешок с 60 штуками железнодорожных костылей и хозяйственный мешок с 51 штукой железнодорожных костылей, выданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить в распоряжении последнего;

- металлический лом, хранящийся в КВД Северного ЛУ МВД Росси на транспорте, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья п/п

Копия верна

Судья О.Н. Силина