Решение № 12-26/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/ 2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Мураши Кировская область 26 сентября 2017 года

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Перминова О.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 А,А. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении

ФИО1 А,А.,<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области (далее по тексту ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся собственником (владельцем) транспортного средства марки БМВ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление. Указывает, что представленные в дело фотоматериалы не читаемы, в месте видеофиксации нарушений ПДД отсутствовали предупреждающие таблички. Заявитель обращает внимание суда, что он является лишь собственником (владельцем) транспортного средства автомашины марки БМВ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО 1, имеющей право управлять транспортным средством на основании полиса ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Заместитель начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы уведомлена надлежащим В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, следует, что 14 июня 2017 года в 17 часов 35 минут, водитель транспортного средства автомашины марки БМВ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, управляя данным автомобилем и двигаясь по автодороге «<данные изъяты>» <данные изъяты> км. <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 96 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 186 км/ч при разрешенной 90 км/ч., что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функцию фотосъемки «АРЕНА» со сроком действия поверки до 06.10.2018 года (л.д.15).

Административным органом действия ФИО1, являющегося собственником транспортного средства, квалифицированы по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя ФИО1 свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, далее -специальные технические средства, к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренною главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Вместе с тем, следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности и на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иди в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий друг их лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такою лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшею транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства автомашины марки БМВ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица (ФИО 1) подателем жалобы были представлены в судебном заседании следующие документы: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указана ФИО 1, водительское удостоверение ФИО 1, показания свидетеля ФИО 1 в судебном заседании, которая подтвердила суду факт управления ею вышеуказанным транспортным средством БМВ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 35 минут, в момент фиксации на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>».

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем суд находит несостоятельными доводы ФИО1 в части не читаемости фото, приобщенного к материалам дела, поскольку в представленной суду электронной копии фотографии государственный регистрационный знак читаем, также различима и модель транспортного средства. Кроме того отсутствие знака 8.23 ППД «Фотовидеофиксация» не препятствует сотрудникам ГИБДД фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств передвижным комплексом измерения скорости фоторадар «Арена», а установление знака 8.23 ППД предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами, к которым передвижное специальное техническое средство «Арена» не относится.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства, по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 А,А. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу в отношении ФИО1 А,А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Перминова О.С.