Решение № 2А-283/2025 2А-283/2025~М-137/2025 М-137/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-283/2025

Дело № 2а-283/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Торжок 18 февраля 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Исправникове Э.Е.,

с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Федорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» (далее – МО МВД России «Торжокский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 осужден 25.02.2003 Тверским областным судом по п. «к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.09.2019 по отбытии срока наказания.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 19.04.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с рядом административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные ОВД; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 23 часов до 06 часов по местному времени), если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Срок административного надзора заканчивается 04.09.2027.

Административный истец, учитывая, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления (а именно: 19.24 ч. 1 КоАП РФ от 04.04.2024 № 5-159/2024 (штраф); 19.24 ч. 2 КоАП РФ от 20.11.2024 № 4329 (штраф), должных выводов не делает, на путь исправления не встает, просит установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

В судебное заседание представитель административного истца – МО МВД России «Торжокский» не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку административный истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 150 и 272 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что не согласен с утверждением административного истца о тем, что «должных выводов не делает, на путь исправления не встает, систематически совершает административные правонарушения против порядка управления». Административные ограничения неукоснительно выполняет на протяжении всего срока административного надзора. Единственный раз не явился в орган внутренних дел 01.04.2024 по причине плохого самочувствия. О данном нарушении глубоко сожалеет и раскаивается. За данное нарушение мировым судьей судебного участка № 56 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 тысячи рублей. Штраф оплачен. ФИО1 не присутствовал на данном заседании, о чем сожалеет, поскольку данные о нем искажены, указано, что он не работает, хотя его трудовая деятельность началась практически сразу после прибытия из мест лишения свободы, о чем надзорный орган уведомлен. Второе административное нарушение выразилось якобы в нарушении ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, а именно в не предоставлении 18.11.2024 в 23:20 свободного доступа в жилое помещение, в котором ФИО1 проживает. В данное время ко нему в дверь никто не звонил, не стучал, опроса соседей по лестничной клетке на предмет его присутствия/отсутствия дома не производил, дверь не выносил. Он находился дома. Надзор осуществляется в позднее, а то и в ночное время суток. При этом ФИО1 работает, его смена длится двенадцать часов, организму требуется отдых. Он не может расслышать каждый негромкий звук. Протоколы подписывал, так как в силу возраста, длительного отбывания наказания ему проще подписать протокол, быстрее покинуть помещение органа надзора, заплатить штраф и жить спокойной жизнью. В настоящее время работает, положительного характеризуется, о чем говорят характеристика с места работы, статья в газете.

Участвующий в деле прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре» за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

В статье 2 указанного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Бологовского городского суда Тверской области от 19.04.2019 ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с рядом административных ограничений в виде: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные в органом внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 23 часов до 06 часов по местному времени), если это не связано с трудовой деятельностью; запрещение выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Торжокский» ФИО2 от 17.12.2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый, в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за неисполнение административных ограничений. Работает ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется нейтрально.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, о чем свидетельствует представленная административным ответчиком характеристика ДД.ММ.ГГГГ от 17.02.2025.

Как следует из материалов дела, в период нахождения под надзором в течение одного года ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 04.04.2024 по делу № 5-159/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- постановлением врио начальника полиции МО МВД России «Торжокский» от 20.11.2024 № 4329 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факты совершения указанных административных правонарушений административным ответчиком, несмотря на приводимые им в возражениях на административный иск доводы о несогласии с постановлениями по делам об административных правонарушениях, в установленном законом порядке не оспорены, постановления вступили в законную силу.

При этом, как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, являясь поднадзорным лицом, ФИО1 в течение года неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, тем самым нарушил ограничения, установленные ему решением суда.

Принимая во внимание, что осужденный, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, в течение года неоднократно совершал указанные административные правонарушения, для достижения целей административного надзора, предупреждения совершения осужденным преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, у суда имеются достаточные основания для дополнения ФИО1 к ранее установленным административным ограничениям административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные отделом внутренних дел.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд считает административное исковое заявление административного истца Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу гДД.ММ.ГГГГ, к ранее установленным административным ограничениям административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Разъяснить ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений - к уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 18.02.2025.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2а-283/2025, УИД 69RS0032-01-2025-000281-53 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решене не вступило в законную силу