Решение № 2А-3669/2021 2А-3669/2021~М-3155/2021 А-3669/2021 М-3155/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-3669/2021

УИД 19RS0№-86 Дело №а-3669/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики ФИО12 в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО12, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО6 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО7 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки. Требования мотивирует тем, что в Абаканском ГОСП № УФССП по РХ в отношении истца находится исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о принятии результатов оценки, принадлежавшего истцу на праве собственности автомобиля «HONDA FIT», 2002 года выпуска, гос. номер №. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ истцом получено ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что цена автомобиля занижена в два раза. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки автомобиля должника ФИО4

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО12, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, УФСБ России по Республике ФИО12, МВД по Республике ФИО12, ООО Управляющая компания «Сибжилье», МВД по <адрес>, ООО «АМБ Эксперт».

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, при этом полагал, что он не нарушил срока для обращения в суд с настоящим иском.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО1 Д.Н. и ФИО2 Т.А. не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3, УФСБ России по Республике ФИО12, МВД по Республике ФИО12, ООО Управляющая компания «Сибжилье», МВД по <адрес>, ООО «АМБ Эксперт» не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава – исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП России по Республике ФИО1 Д.Н. о принятии результатов оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении копии оспариваемого постановления.

В суд с данным административным иском ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя передано в АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ для отправки в адрес административного истца. Из предоставленного скриншота отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» видно, что постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не предоставлено. При этом в судебном заседании ФИО4 полагал, что он не нарушил срока для обращения в суд с настоящим иском.

Следовательно, административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что в силу ч. 8 указанной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом не установлена незаконность оспариваемого административным истцом постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оценка автомобиля, принадлежащего истцу, принята судебным приставом-исполнителем на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФИО14», оснований сомневаться в достоверности которого у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Истцом не представлено доказательств того, что при проведении оценки оценщиком не были соблюдены требования Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как не представлено и доказательств ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества, либо неполноты исследования, либо учета влияющих на оценку факторов и т.п.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО12, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО6 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики ФИО12, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО6 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО12 через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО10 Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев